Ухвала суду № 58104580, 30.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

30 травня 2016 р. К/800/10752/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 р. у справі № 810/4625/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці Державної фіскальної служби України щодо не підготовки у визначений законом строк висновку про повернення надмірно сплачених до Державного бюджету України по митній декларації №100250001/2015/004089 від 14.04.2015 додаткового імпортного збору в сумі 20593,83 грн. та податку на додану вартість в сумі 45306,43 грн., та стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" надмірно сплачені кошти по митній декларації №100250001/2015/004089 від 14.04.2015 в загальному розмірі 65900,26 грн., з яких додатковий імпортний збір у сумі 20593,83 грн. та податок на додану вартість у сумі 45306,43 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 р.позов задоволено. Визнано протиправним рішення Київської міської митниці ДФС про відмову у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" суми коштів у розмірі 65900,26 грн., сплачених до Державного бюджету України в якості гарантійних зобовязань при розмитненні товару, викладене у листі від 20.08.2015 №5025/10/26-70-25-01-06. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" (ідентифікаційний код 30307990, місцезнаходження: 07454, Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Броварська, будинок 27-А) суму надмірно сплачених митних платежів в загальному розмірі 65900,26 грн. (шістдесят пять тисяч девятсот грн. 26 коп.), із яких: 20593,83 грн. (двадцять тисяч пятсот девяносто три грн. 83 коп.) - додатковий імпортний збір, 45306,43 грн. (сорок пять тисяч триста шість грн. 43 коп.) - податок на додану вартість.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 р. скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС щодо не підготовки висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів на підставі митної декларації №100250001/2015/004089 від 14.04.2015 р. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями в частині задоволених позовних вимог, Київська міська митниця ДФС звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач-1 необґрунтовано відмовив у поверненні позивачу надмірно сплачених ним митних платежів, що, в свою чергу, спричинило порушення права позивача на безперешкодне володіння грошовими коштами, які йому належать, то спосіб захисту порушеного права шляхом зобов'язання митного органу повторно розглянути його заяву та/або підготувати та направити органу Державної казначейської служби України висновок про повернення позивачу вказаних коштів не є ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів позивача.

У даному випадку ефективним способом захисту порушеного права позивача буде стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачених ним сум в загальному розмірі 65900,26 грн., із яких 20593,83 грн. - додатковий імпортний збір, 45306,43 грн. - податок на додану вартість.

Суд апеляційної інстанції приймаючи оскаржувану постанову погодився з висновком суду першої інстанції про протиправність бездіяльності Київської міської митниці ДФС щодо не підготовки висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів на підставі митної декларації № 100250001/2015/004089 від 14.04.2015 р. Однак зазначив, що повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Така правова позиція також викладена Верховним Судом України у постанові від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15.

Між тим, належним способом захисту порушеного права у справах цієї категорії є вимога про зобов'язання суб'єкта владних повноважень підготувати та подати до Державної казначейської служби відповідний висновок.

Разом з тим, така вимога була відкликана позивачем і ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року адміністративний позов у цій частині залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька