Ухвала суду № 58104553, 02.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Київ К/800/14653/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_39 ОСОБА_40, ОСОБА_41 до Володарської районної державної адміністрації у Київській області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Київська обласна державна адміністрація про визнання протиправними а скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просили:

- поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом;

- визнати протиправними рішення Володарської районної державної адміністрації Київської області у розпорядженнях № 327 від 27.05.2008, № 381 від 12.06.2008, № 516 від 13.08.2008, № 805 від 15.12.2008, № 519 від 30.09.2009, № 646 від 09.12.2009 про надання дозволу землевпорядній організації на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства в межах Городище Пустоварівської сільської ради щодо обмеження дозволів дійсним протягом року;

- скасувати у розпорядженні Володарської районної державної адміністрації Київської області № 327 від 12.05.2008 про надання дозволу землевпорядній організації на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для введення особистого селянського господарства в межах Городище Пустоварівської сільської ради пункт 5 щодо дії дозволу дійсним потягом року;

- скасувати у розпорядженні Володарської районної державної адміністрації Київської області № 381 від 12.06.2008 про надання згоди землевпорядній організації на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам-працівникам культури, освіти, охорони здоров'я та працівникам соціальної сфери, які проживають у сільській місцевості та мають право на земельні ділянки для введення особистого селянського господарства в межах Городище Пустоварівської сільської ради пункт 5 щодо дії дозволу дійсним протягом року;

- скасувати у розпорядженні Володарської районної державної адміністрації Київської області № 516 від 13.08.2008 про надання дозволу землевпорядній організації на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для введення особистого селянського господарства в межах Городище Пустоварівської сільської ради пункт 5 щодо дії дозволу дійсним потягом року;

- скасувати у розпорядженні Володарської районної державної адміністрації Київської області № 805 від 15.12.2008 про надання дозволу землевпорядній організації на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для введення особистого селянського господарства в межах Городище Пустоварівської сільської ради пункт 5 щодо дії дозволу дійсним потягом року;

- скасувати у розпорядженні Володарської районної державної адміністрації Київської області № 519 від 30.09.2009 про надання дозволу землевпорядній організації на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_42 в межах Городище Пустоварівської сільської ради пункт 6 щодо дії дозволу дійсним потягом року;

- скасувати у розпорядженні Володарської районної державної адміністрації Київської області № 646 від 09.12.2009 про надання дозволу землевпорядній організації на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам ОСОБА_21, ОСОБА_43, в межах Городище Пустоварівської сільської ради пункт 5 щодо дії дозволу дійсним потягом року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року, залишеною без мін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, позов залишено без розгляду на підставі статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Нормами пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судами встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправними рішення Володарської районної державної адміністрації Київської області у розпорядженнях № 381 від 12.06.2008.

З вказаним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду 18 лютого 2016 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом посилалося на те, що у вересні 2013 року вона разом з позивачами звернулися з листом до Володарської районної державної адміністрації Київської області щодо продовження терміну дії розпорядження Володарської РДА Київської області № 113 від 18.11.2011, яким було внесені зміни до розпоряджень голови Володарської РДА Київської області, а саме: до пунктів 5, слово «року» замінили словосполученням «трьох років», проте відповідь щодо продовження терміну так і не отримали.

З метою захисту своїх прав, вони також звертались до Головного управління Держземагенства у Київській області, Прокуратури Володарського району Київської області, Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Володарської районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, Генеральної прокуратури України та Адміністрації Президента України, проте дані звернення не дали позивачам очікуваного результату.

Однак, судами попередніх інстанцій вказані причини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними з таких підстав.

Встановлено, що з моменту отримання оскаржуваного розпорядження позивачем та часу звернення до суду з вказаним позовом пройшло більше шести років. Крім того, позивачу було відомо що пунктом 5 та пунктом 6 розпорядження № 381 від 12.06.2008 обмежено її право в часі.

Отже, починаючи з моменту отримання розпоряджень Володарської РДА Київської області, тобто у 2008 році ОСОБА_1 була обізнана про порушення її прав та інтересів, а тому мала можливість звернутись до суду для відновлення свого права.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску шестимісячного строку для звернення до суду.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока