Ухвала суду № 58104505, 31.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Київ К/800/12477/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк до 30 травня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання документа про сплату судового збору та належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

24 травня 2016 року на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху позивачем до Вищого адміністративного суду України надіслано, зокрема, належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сокальського районного суду Львівської області, в якому просив визнати протиправними дії Сокальського районного суду Львівської області щодо порушення частини 4 статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" при виконанні виконавчого листа №2а-19/08 від 21 листопада 2012 року та зобов'язати Сокальський районний суд Львівської області направити виконавчий лист №2а-19/08, виданий 16 лютого 2015 року Сокальським районним судом Львівської області, до ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року та закрито провадження у справі. Судове рішення мотивоване тим, що дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ), є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами. У порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Сокальський районний суд Львівської області у даній справі не виступає як суб'єкт владних повноважень, оскільки його дії не належать до сфери управлінської діяльності, а пов'язані з виконанням судового рішення, що є невід'ємною стадією судового процесу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко