Справа №3-646
2009 року
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 травня 2009 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, керівника підприємства «Агро-Альянс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, як керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс», несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати поатку на прибуток по податковому повідомленню – рішенню (форм «р») №0000531501 від 05.02.2009 року у сумі 935 грн. (термін сплати 16.02.2009 року, фактично подано19.02.2009 року, чим було порушено п.п.5.3.1 ст. 5.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000 року, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» №1251 від 25.06.1991 року зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, актом №255/15-048/32572494 від 26.02.2009 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету.
Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), і дійшов наступного висновку.
Враховуючи невеликий термін (1 день) затримки подання платіжного доручення на перерахування належного до податку на прибуток, дані про особу правопорушника, притягнення його до адміністративної відповідальності вперше та те, що вчинення ним правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.
2.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя:
Судове рішення № 5810444, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 19.05.2009. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-646/2009. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: