ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 травня 2016 року К/800/13964/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2015
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016
у справі № 810/5309/15
за поданням Тетіївської об'єднаної державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В :
Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 у справі № 810/5309/15.
Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
З огляду на те, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 не була переглянута в апеляційному порядку, суд касаційної інстанції вважає за доцільне відмовити в частині касаційних вимог щодо її перегляду в касаційному порядку.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу в частині касаційних вимог щодо перегляду в касаційному порядку ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 108, 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 у справі № 810/5309/15.
Залишити без руху касаційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 у справі № 810/5309/15.
Надати Тетіївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
Судове рішення № 58104204, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 23.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/5309/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: