ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
31 травня 2016 року м. Київ К/800/14466/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області, третя особа - ліквідатор ВК «Летичівський райагробуд» Чернецька А.А., про зобов'язання здійснити розрахунок пенсії,
в с т а н о в и в :
Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2016 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача зарахувати позивачу пільговий стаж та призначити пенсію на пільгових умовах з 11 вересня 2015 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на рішення суду першої інстанції повернуто скаржнику.
Відповідач подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
З матеріалів доданих до скарги видно, що постанова Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2016 року не була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, а тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.
Крім того, скаржник просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування суддею апеляційного суду норм процесуального права.
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса третьої особи.
Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України «Про судовий збір», зокрема, згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 01 січня - 1378,00 гривень.
Скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, призначених на цю мету.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи те, що зазначені відповідачем обставини не свідчать про відсутність у нього коштів, а доводи заявника не дають підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів пенсійного фонду пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.
За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2016 року.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору.
3. Касаційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року залишити без руху.
4. Надати Летичівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області строк до 17 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
5. Повідомити Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про необхідність сплати судового збору в розмірі 1378,00 гр за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
6. Попередити Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
Судове рішення № 58103999, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 31.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 678/3/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: