Ухвала суду № 58103946, 31.05.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/532/16

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

31 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі інспекції Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні Відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про стягнення штрафних санкцій.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просили суд залишити її без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року - без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що працівником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Хмельницькій області Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні проведено позапланову перевірку виконання відповідачем приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду, а саме: Припису від 22.12.2014 р. №06/20-13-16-ПР.

За результатами перевірки складено акт перевірки (протокол) №06/20-13-11-А від 20.08.2015 року. Вказаним актом встановлено, що відповідачем створено перешкоди у здійсненні заходу, а саме, не допуск державного інспектора до електроустановок речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий Дім "Бартерсервіс"по вул. Геологів 13.

Відповідний акт направлений відповідачу листом №14-25-244 від 20.08.2015 року та вручений 21.09.2015 року, що підтверджується копією рекомендованого поштового повідомлення.

21.08.2015 року старшим державним інспектором з енергонагляду виданий припис №06/20-01-5-ПР з вимогою усунення порушень чинного законодавства, а саме, допустити державного інспектора з енергонагляду до перевірки виконання Відповідачем вимог припису від 22.12.2014 року з терміном виконання до 31.08.2015 року. Вказаний припис отриманий відповідачем 26.08.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового повідомлення.

При проведенні повторної перевірки 02.09.2015 року представником позивача встановлено невиконання вимоги припису №06/20-01-5-ПР від 21.08.2015 року, а саме, не допуск державного інспектора до електроустановок речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" по вул. Геологів 13, про що був складений акт №06/20-13-1-АП від 02.09.2015 року та отриманий відповідачем 03.09.2015 року.

Старший державний інспектор 09.09.2015 р., розглянувши акт перевірки (протокол) інспекції Держенергонагляду у Хмельницькій області за результатами перевірки відповідача, виніс постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про електроенергетику», відповідно до якої на відповідача накладено штраф у розмірі 8500 грн. Відповідач зазначену постанову отримав 11.09.2015 року, що підтверджується копією поштового повідомлення, останній оскаржив її до суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року по справі №822/5917/15, позовну заяву ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" залишено без розгляду. Вказана вище ухвала відповідачем не оскаржена та набрала законної сили 08.12.2015 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року №575/97-ВР суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.7, 8 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999р. №1312 (далі - Положення) рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання (додаток 1), складеного посадовими особами НКРЕ, та акта перевірки (протоколу) суб'єкта господарювання, складеного посадовими особами Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Держенергонагляду (додаток 2). Рішення про накладення штрафу оформляється постановою НКРЕ, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій та мереж і постановою (розпорядженням) Держенергонагляду (додаток 3).

Відповідно до п.10 Положення, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

А тому, враховуючи вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику являються правомірними та обґрунтовані.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6