Ухвала суду № 58103559, 31.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ К/800/14593/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 30 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2016 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30 березня 2016 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2016 року і постановити нову ухвалу, відповідно до якої звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала Лебединського районного суду Сумської області від 30 березня 2016 року не переглядалась Харківським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, тому відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції відповідачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

В частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2016 року необхідно зазначити наступне.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Позивач просив звільнити від сплати судового збору, мотивуючи незадовільним майновим станом, на підтвердження чого надає копію довідки Лебединського міськрайонного центру зайнятості від 13 травня 2016 року №2983, відповідно до якої, за період з 1 листопада 2015 року по 30 квітня 2016 року позивач отримав дохід в розмірі 3264 грн 00 коп, також надає копію повідомлення про надання субсидій №009209 з жовтня 2015 року по квітень 2016 року в розмірі 1852 грн 42 коп, та довідку Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області від 12 травня 2016 року №606, відповідно до якої до складу сім'ї зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1, входить 1 особа - ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи те, що позивачем не надано документів, що підтверджують незадовільний майновий стан станом на день подачі касаційної скарги до суду, клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до підпункту п'ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1378 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)",призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує наявність пільг щодо його сплати на момент подачі касаційної скарги.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський