Ухвала суду № 58103360, 02.06.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"02" червня 2016 р. Справа № 555/199/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "04" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 комітету Березнівської міської ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом до виконавчого комітету Березнівської міської Ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Євтушок З.В. про скасування рішень виконавчого комітету Березнівської міської Ради.

В обгрунтування вимог позивач зазначав, що виконавчий комітет Березнівської міської Ради, не пересвідчившись, що будинок самочинно збудований, без будь-якої технічної документації та введення будинку в експлуатацію прийняв рішення № 91 від 29 серпня 2002 року про оформлення права власності на самочинно збудований житловий будинок №6 по вул. І. Мазепи в м. Березне, Рівненської області. Так само, позивач вважає, що відповідачем протиправно вирішено питання щодо присвоєння самочинно збудованому будинку порядкового номеру 6а згідно рішення № 64 від 28 лютого 2011 року.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Березнівської міської Ради Рівненської області про скасування рішень виконавчого комітету Березнівської міської Ради задоволено.

Скасовано рішення виконавчого комітету Березнівської міської Ради № 91 від 29 серпня 2002 року "Про оформлення права приватної власності" в частині оформлення права приватної власності на житловий будинок №6 по вул. І. Мазепи в м. Березне, Рівненської області за ОСОБА_3

Скасовано рішення виконавчого комітету Березнівської міської Ради № 64 від 28 лютого 2011 року "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ та організацій" щодо присвоєння житловому будинку по вул. І.Мазепи, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 порядковий номер 6 а.

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі. Зокрема, апелянт посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що спір по вказаній справі носить приватно-правовий характер, оскільки стосується права власності на житловий будинок, який оспорює позивач.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Березнівської міської ради від 23 березня 1982 року "Про дозвіл перебудови жилого будинку на тій самій земельній ділянці" ОСОБА_3 було надано дозвіл на перебудову житлового будинку. Однак, ОСОБА_3, без будь-якої технічної документації не перебудувала житловий будинок який їй перейшов як спадкове майно від батька, а самочинно збудувала разом із позивачем поруч із старим житловим будинком новий житловий будинок.

Рішенням виконавчого комітету Березнівської міської Ради № 91 від 29 серпня 2002 року третій особі надано дозвіл на оформлення права приватної власності на вказаний житловий будинок по вул. І.Мазепи,6 в м. Березне, а в послідуючому, рішенням виконавчого комітету Березнівської міської Ради № 64 від 28 лютого 2011 року присвоєно житловому будинку по вул. І.Мазепи, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 порядковий номер 6 а.

Суд першої інстанції розглядаючи справу по суті, перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, дійшов висновків, що вказаний спір є публічним, а відповідач при винесенні спірних рішень діяв протиправно, оскільки не з"ясував, що рішення суперечить нормативним актам, а також рішення приймається відносно самочинно збудованого житлового будинку, який не прийнятий в експлуатацію, відсутній дозвіл на введення в експлуатацію і що земельна ділянка під даний будинок не виділялася, надані документи не відповідають вимогам діючого на час прийняття рішення законодавству.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з висновком суду першої інстанції, що вказаний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

На думку колегії суддів Судової палати в адміністративних та цивільних справах Верховного Суду України, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як убачається з матеріалів справи, спір, що розглядається, стосується визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Березнівської міської Ради № 91 від 29 серпня 2002 року "Про оформлення права приватної власності" в частині оформлення права приватної власності на житловий будинок №6 по вул. І. Мазепи в м. Березне, Рівненської області за ОСОБА_3 та рішення щодо присвоєння житловому будинку по вул. І.Мазепи, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 порядкового номеру 6 а (від 28 лютого 2011 №64).

Рішення виконкому "Про оформлення права приватної власності" реалізовано, оскільки 04.09.2002 року ОСОБА_3 отримано свідоцтво про право власності на вказаний будинок та зареєстровано його в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації, що не оспорюється сторонами.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що з грудня 1979 року по даний час позивач ОСОБА_4 проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з третьою особою - ОСОБА_3, що підтверджено рішенням Березнівського районного суду від 20 липня 2012 року.

Під час спільного проживання ними спільно побудовано житловий будинок, який є самочинним будівництвом, що підтверджується рішенням Березнівського районного суду від 06 вересня 2011 року, рішенням Березнівського районного суду від 19 квітня 2013 року, ухвалою Березнівського районного суду від 19 квітня 2013 року, рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 24 вересня 2014 року.

Саме з приводу вказаного будинку і виник спір, який позивач намагається вирішити в судах, оскільки справи щодо встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину набутого майна - житлового будинку по вул. І.Мазепи,6 в м. Березне, визнання вказаного будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання за ним права власності на 1/2 частину будинку, скасування у державному реєстрації речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на самочинно збудований будинок, визнання недійсним свідоцтва про право власності на зазначений будинок та визнання за позивачем права на вклад у будівництво житлового будинку - розглянуті та продовжують розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищезазначеного, позивач просить захистити його право власності на житловий будинок по вул. І.Мазепи,6 в м. Березне, тобто захистити цивільне право, а отже, суд дійшов помилково висновку щодо вирішення такого спору має проводитися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З огляду на вищезазначене, спір про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким, вирішено питання щодо права власності на житловий будинок, має розглядатися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, яку висловлено в постанові Верховного Суду України від 29 березня 2016 року у справі №21-5430а15.

За змістом ч.2 ст. 244-2 КАС України, яка набрала чинності 29.03.2015 року, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, а тому суд апеляційної інстанції не приймає до уваги попередні висновки суду апеляційної інстанції, які викладено в ухвалі від 02.03.2015 року по вказаній справі.

У зв"язку з тим, що судом помилково розглянуто справу в порядку адміністративного судочинства, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю відповідно до приписів ч.1 ст. 203 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "04" квітня 2016 р. скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішень - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 вул. Мазепи,6,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600

3- відповідачу ОСОБА_5 комітет Березнівської міської ради Рівненської області вул.Київська 5,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600

4-третій особі: ОСОБА_3 - вул. І.Мазепи,6,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600

5 -представнику третьої особи адвокат ОСОБА_6 вул. Андріївська, 23-а, м. Березне, Рівненська область, 34600

6 - представнику позивача ОСОБА_7 вул. Андріївська, 61/11, м.Березне, Березнівський район, Рівненська область,34600

,