Ухвала суду № 58103291, 01.06.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 686/2326/16-а

01 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

позивача - ОСОБА_1 Ясінь

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Хмельницької міської ради та Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ясінь до Хмельницької міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про зобов'язати до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 Ясінь в повному обсязі.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи, яке обгрунтовано неможливістю його присутності 01.06.2016 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в зв'язку з відрядженням у інше місто, а саме у м. Харків для участі в судовому засіданні Харківського апеляційного адміністративного суду. Також, мотивуючи вагомість причини відкладення розгляду даної справи представник позивача зазначає, що позивач є громадянином ОСОБА_4 і самостійно здійснити захист своїх прав в судовому засіданні не має змоги, оскільки не володіє українською мовою в обсязі, достатньому для розуміння юридичних термінів.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, зазначивши, що відсутність останнього вагомо ускладнить здійснення захисту його прав та інтересів в судовому засіданні.

Представники відповідача, залишили вирішення даного питання на розсуд суду, водночас зазначивши про доречність в даних обставинах проведення в подальшому судового засідання в режимі відеоконференції через віддаленість їх від суду апеляційної інстанції та обмеженість фінансування відповідачів, що у своїй сукупності значно ускладнює участь представників у розгляді даної справи. Забезпечення проведення відеоконференції за участю сторін просять доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду

Судова колегія, розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши доводи позивача та представників відповідачів, дійшла висновку про наступне.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Таким чином, суд апеляційної інстанції розглянувши, клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи, для забезпечення позивачу можливості реалізації прав на захист своїх інтересів, дійшов висновку про задоволення останнього шляхом оголошення перерви в судовому засіданні.

Водночас, з огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю сторін доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача задоволити та оголосити перерву в судовому засіданні до 22 червня 2016 року на 10:45 год.

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання за участю поноважних представників Хмельницької міської ради та Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.

4. Уповноваженим представникам відповідачів прибути до Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул.Козацька, 42, м. Хмельницький, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 686/2326/16-а.

5. Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_5 Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7