Ухвала суду № 58103252, 03.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/871/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року по справі №815/871/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови Департаменту ДАБІ в Одеській області від 10.02.2016 року №№ 22, 23, 24, 25, 26.

24.05.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Департаменту ДАБІ в Одеській області подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року по справі №815/871/16.

Проте, в клопотанні апелянта про поновлення строків на апеляційне оскарження вказано, що ним було отримано копію оскаржуваної постанови 05.05.2016 року, однак не надано будь-яких доказів, які б підтверджували вказані твердження, також такі відомості відсутні і в матеріалах справи. До того ж, враховуючи, що 15.05.2016р. припадає на вихідний день і останнім днем вважається 16.05.2016 р., апелянтом все одно пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як слідує із приписів ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку.

До того ж, ця апеляційна скарга не відповідає і вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обовязку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, відстрочення стороні сплати судового збору є правом, а не обовязком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 2301,26 грн. (1% від ціни адміністративного позову, який складає 230126 грн.) то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2531 грн. 39 коп. на рахунок №31212206781008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

А згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, а вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження у заяві про поновлення строку не підтверджуються ніякими доказами, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 15-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.06.2016 року.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов