Ухвала суду № 58103249, 02.06.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5966/15

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

02 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

секретар судового засідання: Стаднік Л.В.,

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року у справі №822/5966/15 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено повністю.

Крім того, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року зобов'язано відповідача подати у тридцятидений строк з дня набрання законної сили постановою суду звіт про виконання судового рішення.

Однак, станом на 04.04.2016 року відповідачем не подано звіт про виконання рішення суду у зв'язку із чим суд першої інстанції призначив до розгляду питання щодо подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року у справі №822/5966/15.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року накладено штраф на відповідача за не подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року по даній справі.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати пункт 1 резолютивної частини ухвали суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд апеляційної інстанції вимоги заявлені в ній задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Зокрема, відповідача зобов'язано встановити для фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 коефіцієнт "зеленого" тарифу з урахуванням введення в експлуатацію Кунівської ГЕС з 3 квітня 2013 року.

Крім того, вказаним рішенням відповідача зобов'язано подати у тридцятидений строк з дня набрання законної сили постановою суду звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2016 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду вказану постанову залишено без змін, відтак у відповідності до ст. 254 КАС України дана постанова набрала законної сили.

Однак, станом на 04.04.2016 року відповідачем не подано звіт про виконання рішення суду у зв'язку із чим суд призначив до розгляду питання щодо подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року у справі №822/5966/15.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року накладено штраф на відповідача за не подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року по даній справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені ст. 267 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року по справі №822/5966/15, яка набрала законної сили 24.02.2016 року, відповідача було зобов'язано подати звіт про виконання рішення суду у тридцятиденний строк з дати набрання законної сили даного рішення суду, однак станом на 14.04.2016 року звіт так і не був поданий до канцелярії суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність накладення на керівника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, штрафу за тривале не подання звіту та не виконання Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг рішення суду по справі №822/5966/15.

В силу вимог статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Тому, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 03 червня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5