Ухвала суду № 58103241, 03.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

03 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а-7800/10/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союз кондитерів» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. задоволено позов ТОВ «Союз кондитерів» до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 березня 2010 року №0000782301/0 та №0000792301/0 в частині основного платежу в сумі 50123 грн. та в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 25061,50 грн.

На зазначену постанову суду ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Разом із апеляційною скаргою ДПІ подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю коштів на такі видатки.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат. Переконливі докази, які б дали підстави для звільнення апелянта від сплати судових витрат, в матеріалах справи відсутні.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини 3 статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судовий збір».

Звільнення від сплати судового збору фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

А відтак, заявлене апелянтом клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону, а оскаржувана постанова є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Союз кондитерів» звернулося до суду з адміністративним позовом 28.07.2010р., в якому заявило майнові вимоги на загальну суму 129 509,50 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті позивачем при звернені до суду з позовом, тобто 110% від ставки судового збору, визначеної п.п.3 п.3 розділу VIII Перехідних та прикінцевих положень КАС України (за позовні вимоги майнового характеру 1% розміру таких вимог, але не більше 1 700 грн.).

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову по цій справі, враховуючи, що вимоги заявлені 28.07.2010р., має бути сплачений судовий збір в розмірі 1295,10 грн.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга, на підставі ч.3 ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху, надавши семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №31212206781008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, в сумі 1295,10 грн., інакше апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя