Постанова № 58103211, 31.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6754/15

Категорія: 12.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Бойка А.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Осавуляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Генеральної прокуратури, ОСОБА_2 України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Генеральна прокуратура України, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_3 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (далі Комісія), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.11.2015 року щодо складання та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на посади керівника, першого заступника та заступників Одеської місцевої прокуратури №4 Одеської області, зобовязати Комісію призначити та провести повторну співбесіду із кандидатами на заяняття посад в Одеській місцевій прокуратурі № 4 Одеської області у відповідності до вимог Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 98 від 20.07.2015 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що він був допущений та взяв участь у конкурсі на заміщення посад керівника, першого заступника та заступника Одеської місцевої прокуратури №4 Одеської області. Під час проведення даного конкурсу Одеська конкурсна комісія порушила Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затверджений Наказом Генерального прокурора України № 98 від 20.07.2015 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.07.2015 за №929/27374/ ОСОБА_17 також вважає, що Комісією незаконно, безпідставно порушено його право щодо прийняття на публічну службу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 17.11.2015 року Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників щодо складення та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на посади керівника, першого заступника та заступників Одеської міської прокуратури № 4 Одеської області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційних скаргах Генеральної прокуратури, ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

При цьому Генеральна прокуратура у своїй апеляційній скарзі зазначає, що форма викладення Комісією рішення від 17.11.2015 року за результатами співбесід і засідання не є порушенням Порядку та виходом за межі наданих Комісією повноважень, а лише дозволяє забезпечити максимальне дотримання прав усіх учасників конкурсу, передбачених Порядком.

Апелянт ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі вказує, що оскаржуване позивачем рішення прийнято Комісією у відповідності до вимог законодавства і повноважним складом. Крім того апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги дискреційні повноваження Комісії при прийнятті рішення, які випливають з Порядку та які надають певний ступень свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, а саме у межах які визначені законом можливість вибрати самостійно( на власний розсуд) один з кількох варіантів рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг Генеральної прокуратури, ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_3 з 1994 року працює в органах прокуратури, з травня 2011 року - прокурором Комінтернівського району Одеської області (а.с.19).

Позивач взяв участь у конкурсі на зайняття посад керівників, їх перших заступників та заступників Одеської місцевої прокуратури №4 Одеської області, який проводився Відповідачем, та за результатами двох перших рівнів конкурсу: тестування на знання законодавства та тестування загальних здібностей набрав 127,3 бала, зайнявши 3 місце за рейтинговим списком з шістнадцяти відібраних кандидатів. Рейтинговий список складений у порядку по кількості набраних балів за результатами двох тестувань: ОСОБА_5 (140,7 бала), ОСОБА_4 (131), ОСОБА_3 (127,3), ОСОБА_10 (127,3), ОСОБА_18 (126,3), ОСОБА_2 (126), ОСОБА_8 (12,7), ОСОБА_16 (125), ОСОБА_11 (122,7), ОСОБА_6 (113,7), ОСОБА_12 (107,3), ОСОБА_13 (105,3), ОСОБА_14 (104), ОСОБА_15В.(103,7), ОСОБА_7 (96,3), ОСОБА_9В.(96) (а.с.25).

За результатами психологічного тестування, яке має рекомендаційне значення, Позивач отримав «жовтий колір»(відсутність перешкод) (а.с.26).

Комісія провела співбесіди з 15 кандидатами на адміністративні посади (позивач та треті особи по справі), оскільки 1 кандидат на засідання не зявився.

17.11.2015 року відбулось засідання Комісії з порядком денним: 1. обговорення результатів проведення співбесід із кандидатами на зайняття посад в Одеській місцевій прокуратурі №4 Одеської області; 2. складання та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на відповідні посади.

Згідно з протоколом засідання Комісії від 17.11.2015 року Комісія вирішила:

1.1 Затвердити за результатами проведених співбесід рейтинговий список кандидатів на керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників на зайняття посад в Одеській місцевій прокуратурі №2 Одеської області: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16 (п.1.1)

1.2 Кандидати рекомендуються для призначення на адміністративні посади виключно у затвердженому вище порядку згідно з рейтингом.

По 2 питанню Комісія вирішила:

- затвердити список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Одеської міської прокуратури №4 Одеської області: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_4; 3) ОСОБА_5

2.2 Секретарю Одеської конкурсної комісії ОСОБА_17 у найкоротший строк підготувати рекомендацію на осіб, указаних в п. 2.1 цього рішення після чого відповідні рекомендації за каскадним принципом готувати на кожну з наступних посад з огляду на наказ про призначення особи на попередню посаду, забезпечити їх підписання усіма членами комісії, присутніми на засіданні, та спрямувати відповідному керівнику, уповноваженому приймати рішення про призначення на посаду. У кожній з рекомендацій слід зазначити виходячи з місць кандидатів у рейтинговому списку, хто з них, на думку комісії, найбільш підходить для призначення на відповідну посаду, хто менш, а хто-найменше (з трьох), додаючи стисле обґрунтування (а.с.28-29).

Вирішуючи справу та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Комісії від 17.11.2015 року щодо затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Одеської міської прокуратури №4 прийнято поза межами повноважень та способу, що передбачений Законом України «Про прокуратуру» та Порядком №98, з порушенням мети , з якою такі повноваження надано, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не пропорційно, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про прокуратуру від 14.10.2014 року №1697-VІІ, Порядком проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затверджений Наказом Генерального прокурора України № 98 від 20.07.2015 року, наказом Генерального прокурора України №159 від 21.08.2015 року.

Згідно п.1 розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року №1697-VІІ, цей закон набирає чинності з 15.07. 2015 року, крім: пункту 5 розділу XII (крім підпунктів 3, 5, 8, 9, 12, 20, 42, 49, 63, 67), розділу XIII цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; статей 21, 28 - 38, 42, 44 - 50, 62 - 63, 65 - 79 цього Закону, які набирають чинності 15 квітня 2016 року; статті 12 та Додатка до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, які набирають чинності з 15 грудня 2015 року.

Частиною 1 ст.12 зазначеного Закону встановлено, що у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається у Додатку до цього Закону. У вказаному додатку до переліку прокуратур по Одеській області входять, зокрема, Одеська місцева прокуратура N 4.

Пунктом 1-1 XIII Перехідні положення Закону України Про прокуратуру №1697-VІІ встановлено, що до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури. На зазначений період за прокурорами та керівниками цих прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури.

Розділом V Закону України Про прокуратуру №1697-VІІ (ст.ст.27-42) встановлений порядок зайняття посади прокурора та порядок звільнення прокурора з адміністративної посади. Статті 28 - 38, 42 цього розділу згідно з п.1 розділу XII Прикінцеві положення набирають чинності 15 квітня 2016 року.

До набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону, підпунктом 2 п. 5-1 розділу XIII Перехідні положення визначено, що призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 ч. 1 ст. 39 цього Закону, здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України.

Проведення конкурсу забезпечують п'ять конкурсних комісій, до складу кожної з яких входять: а) чотири особи, визначені Генеральним прокурором України; б) три особи, визначені Верховною Радою України.

Конкурсні комісії є повноважними за умови входження до їх складу не менше п'яти осіб. У разі невизначення Верховною Радою України в установленому порядку жодної особи комісія вважається повноважною за умови входження до її складу чотирьох осіб. Інформація про оголошення конкурсу, умови, строки, час та місце його проведення, про кандидатів, які подали заяву про участь в конкурсі, та результати конкурсу оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.

При призначенні на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 ч.1 ст. 39 цього Закону, обов'язкового врахування потребують професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності кандидата, а також наявність у нього стажу роботи на посаді прокурора не менше трьох років або в галузі права - не менше п'яти років.

Стосовно відібраних конкурсною комісією трьох кандидатів на кожну із зазначених адміністративних посад подаються рекомендації для розгляду особами, уповноваженими цим Законом приймати рішення про призначення одного з них на ці посади.

Наказом Генерального прокурора України» Про утворення конкурсних комісій для забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу ккандидатів на адміністративні поспади у місцевих прокуратурах» №159 від 21.08.2015 року було утворено у Дніпропетровському, Київському, Львівському, Одеському та Харківському регіональних центрах конкурсні комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах (п.1).

Відповідно до п.1.1 цього Наказу, діяльність Одеської конкурсної комісії поширена на територію Кіровоградської, Миколаївської, Одеської та Херсонської областей. Членами Одеської конкурсної комісії визначені ОСОБА_19 - заступник генерального прокурора України, ОСОБА_20- начальник Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України, ОСОБА_17 - начальник відділу аналізу та розробки стандартів роботи управління реформ та забезпечення якості роботи Генеральної прокуратури, ОСОБА_21 заступник прокурора Вінницької області.

Пунктом 3 наказу Генерального прокурора України №159 від 21.08.2015 року визначено, що формою роботи конкурсних комісій є засідання, які проводяться відкрито. Рішення приймаються простою більшістю голосів.

Умови и порядок організації та проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників визначає Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затверджений Наказом Генерального прокурора України № 98 від 20.07.2015 року (далі Порядок №98).

Згідно пункту 1.5 вказаного Порядку відкритий конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з: - тестування на знання законодавства (професійний тест); - тестування загальних здібностей; - тестування особистісних характеристик (психологічний тест); - співбесіди. За результатами чотирирівневого конкурсу здійснюється відбір кандидатів для призначення на зазначені посади.

Пунктом 4.4 Порядку проведення конкурсу регламентовані повноваження Комісії, яка: забезпечує відкритість та об'єктивність оцінювання під час проведення конкурсу; формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу; проводить співбесіду з кандидатами; здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених п.11 - 13 ч.1 ст. 39 Закону України Про прокуратуру.

Відповідно до п. 4.5 Порядку проведення конкурсу, формою роботи Комісії є засідання, які проводяться відкрито. Комісія є повноважною приймати рішення за умови присутності на засіданні не менше 2/3 сформованого складу. Рішення приймаються простою більшістю голосів.

Кожен кандидат після проходження професійного тесту ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи (пункт 5.5 Порядку проведення конкурсу)

Пункт 5.7 Порядку проведення конкурсу передбачає, що на підставі відомостей за результатами тестування Комісія формує рейтинговий список за формою, наведеною у додатку 5, по кожній місцевій прокуратурі, який затверджується на її засіданні простою більшістю голосів присутніх, про що складається відповідний протокол. Протокол підписується головою та секретарем Комісії після розгляду всіх скарг кандидатів щодо недопущення до тестування або результатів тестування (за наявності).

До наступного етапу тестування (на загальні здібності) допускаються кандидати згідно з рейтингом із розрахунку не більше ніж десять осіб на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються. Вони мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу I Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.(п.5.8 Порядку проведення конкурсу)

Згідно п.5.9 Порядку проведення конкурсу після проходження тесту на загальні здібності кожен кандидат також ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на загальні здібності та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи.

Пунктом 5.10 Порядку проведення конкурсу передбачено, що після проведення тестування на загальні здібності за результатами складання професійного тесту та тесту на загальні здібності формується рейтинговий список.

До тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються кандидати відповідно до рейтингового списку, із розрахунку чотири особи на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються. Усі кандидати після проходження тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються до співбесіди.

Пунктами 8.1 та 8.2 Порядку проведення конкурсу встановлено, що метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану. Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівні посаді.

Вказаними нормами передбачено, що до третього рівня допускаються кандидати, із розрахунку чотири особи на одну посаду, інші особи не допускаються, тобто норма передбачає максимальну кількість кандидатів для проходження на наступні рівні конкурсу. Отже, за розрахунком, кількість кандидатів за кожною посадою повинна бути не більше 4 осіб. Будь-яких інших приписів щодо допуску кандидатів до наступного рівня норма не містить.

При проведенні співбесіди з кандидатами на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників з'ясовуються їх професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.(п.5.12,5.13 Порядку проведення конкурсу)

З матеріалів справи вбачається, що конкурс проходив щодо чотирьох керівних посад Одеської місцевої прокуратури №4 Одеської області.

Скасовуючи рішення Комісії,суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 9.2 Порядку проведення конкурсу кількість кандидатів, які допускається до співбесіди повинно бути обмежено, а саме на співбесіду на кожну посаду повинно було запрошуватися чотири кандидати, які успішно пройшли перше та друге тестування.

Колегія суддів вважає хибним такий висновок суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно пункту 3.6 Порядку проведення конкурсу, кандидат має право подати документи та претендувати на зайняття кількох адміністративних посад в одній місцевій прокуратурі, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури. Пункт 9.2 Порядку проведення конкурсу передбачає, що на співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування. За результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбираються по три кандидати (пункт 9.3 Порядку проведення конкурсу).

Колегія суддів зазначає, що Порядком проведення конкурсу не передбачено складання окремих рейтингових списків та проведення окремих конкурсів щодо кожної посади.

За таких обставин, вказані норми відповідають пункту 5.11 Порядку проведення конкурсу та передбачають допуск до співбесіди осіб із розрахунку чотири особи на одну посаду, з яких комісія відбирає трьох кандидатів на посаду.

Порядок не містить застережень, що всі кандидати у кількості визначеному порядку, які проходять до третього рівня, не можуть брати участь щодо всіх посад на які оголошено конкурс та проходити співбесіди.

Отже, враховуючи, що переважна більшість учасників конкурсу претендувала на зайняття кількох адміністративних посад у Одеській місцевій прокуратурі №4,(керівника, першого заступника та заступників), до проходження психологічного тесту, та, відповідно співбесід, були допущені із розрахунку чотири особи на одну посаду - 16 кандидатів, з урахуванням наявності у штатному розписі місцевої прокуратури однієї посади керівника, однієї посади першого заступника та двох посад заступників керівника.

Колегія суддів вважає, що проведення співбесід у форматі визначеному судом, а саме запрошення на співбесіду чотирьох кандидатів, які успішно пройшли попередні рівні тестування, на кожну конкретну адміністративну посаду та відбір за результатами співбесіди на кожну посаду по три кандидати, порушувало б передбачене Порядком права кандидатів на участь у конкурсі щодо зайняття кількох адміністративних посад, а також створило б перешкоду у відібрані кандидата який має найкращі професійні, морально-ділові та управлінсько-організаторські здібності.

Таким чином колегія суддів вважає, що у даному випадку допуск до співбесіди усіх осіб, які претендують на зайняття кількох адміністративних посад відповідає вимогам Порядку.

Колегія суддів не погоджується також з висновком суду першої інстанції про те, що Порядком проведення конкурсу не встановлена наявність повноважень у Комісії формувати та затверджувати інші рейтингові списки кандидатів на зайняття адміністративних посад місцевої прокуратур, за результатами четвертого рівня конкурсу співбесід з кандидатами , ніж той що був складений за результатами першого та другого тестування, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9.1 Порядку проведення конкурсу, метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обовязків.

За пунктом 9.4 Порядку проведення конкурсу, особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу I Порядку проведення тестування, для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

У цьому випадку повторне тестування для них не проводиться, а отримані за результатами тестування бали враховуються при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Пунктами 13.1, 13.2 Порядку проведення конкурсу встановлено, що відібрані Комісією три кандидати на кожну посаду керівників місцевої прокуратури подаються на розгляд Генерального прокурора України, а на посаду їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури. Рекомендація про призначення кандидата на адміністративні посади в місцевих прокуратурах містить інформацію про результати всіх рівнів конкурсу та висновки щодо професійної його придатності.

Пунктами 6.1, 7.1, 8.1, 8.2 та 9.1 вищевказаного Порядку проведення конкурсу визначено, що основна мета проходження професійного тесту - визначення рівня знань чинного законодавства. Метою тестування загальних здібностей кандидата є виявлення здатності аналізувати, обробляти та інтерпретувати інформацію за короткий час, знаходити причинні звязки і робити правильні висновки. Метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану. Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівній посаді. Метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обовязків.

Таким чином, за підсумками усього конкурсу, у тому числі і співбесіди, формується відповідна оцінка кожного кандидата за підсумками якої здійснюється відбір кандидатів для призначення на відповідні посади.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з аналізу вищевказаних норм Порядку, випливає, що рейтинговий список кандидатів сформований за результатами двох перших рівнів конкурсу є підставою для проходження співбесіди, на яку запрошуються кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування, тобто, рейтинговий список кандидатів визначає коло осіб, які будуть допущені до співбесіди, місце яке посіла особа за їх результатами та кількість балів яку отримав кандидат за результатами перших двох рівнів.

З матеріалів справи вбачається, що рейтинговий список за результатами двох перших рівнів конкурсу( тестування на знання законодавства та тестування загальних здібностей) був складений у порядку по кількості набраних балів. Він складався з 16 осіб, які набрали найбільшу кількість балів з усіх осіб які брали участь у конкурсі. Позивач ОСОБА_3 за наслідками цих двох етапів посів 3 місце з кількістю балів -127,3. Четверте місце у цьому списку з такою ж кількістю балів - 127,3 зайняв ОСОБА_10

За результатами психологічного тестування, яке має рекомендаційне значення, позивач ОСОБА_3 отримав «жовтий колір»(відсутність перешкод).

Порядком передбачені дії Комісії, які вона вчиняє під час проведення конкурсу, зокрема, проведення співбесід, оцінювання за їх результатами та відбір кандидатів.

Співбесіда є четвертим та останнім рівнем, метою проведення якої є оцінка відповідних здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обовязків, за підсумками, якої і здійснюється відбір 3 кандидатів на кожну посаду.

Отже, саме за результатами співбесіди кожному кандидату надається відповідна оцінка, за результатами якої визначаються кандидати, які відбираються на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Порядком не визначено мотивів, критеріїв та підстав для прийняття Конкурсною комісією остаточного рішення за результатами співбесіди.

Крім того, Порядком проведення конкурсу не заборонено комісії складати список за результатами оцінювання кандидатів здійсненного під час співбесіди.

З оскаржуваного рішення від 17 листопада 2015 року вбачається, що комісією за результатами проведених співбесід затверджено рейтинговий список кандидатів на керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників на зайняття посад в Одеській місцевій прокуратурі №2 Одеської області в наступній послідовності: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16

Стосовно трьох перших кандидатів у цьому списку 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_4; 3) ОСОБА_5 Комісією було вирішено питання щодо подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення на посаду керівника Одеської міської прокуратури №4 Одеської області.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що послідовність розташування у цьому списку порівняно із рейтинговим списком кандидатів за результатами двох перших етапів конкурсу змінилась не тільки по відношенню до позивача, а й по відношенню до всіх кандидатів.

До того ж до списку, яким надана рекомендація Генеральному прокурору про призначення керівника Одеської міської прокуратури №4 Одеської області потрапили кандидати, які набрали більшу, порівняно з позивачем, кількість балів за результатами двох попередніх етапів - ОСОБА_5 (140,7 бала), ОСОБА_4 (131), а різниця між балами кандидата ОСОБА_2 і позивача зовсім не значна та складає 1,3 бала.

Враховуючи норми вищенаведеного Порядку, колегія суддів вважає, що співбесіда не є змаганням, а її результати формуються за висновками оцінювання проведеного Комісією під час співбесіди з урахуванням результатів всіх попередніх етапів тестування.

Комісія відповідно до визначених Порядком повноважень, має право на надання оцінки кожному кандидату за результатами четвертого етапу, а таким чином і право на затвердження відповідного списку за результатами оцінювання, оскільки саме за результатами співбесіди надаються рекомендації про призначення на відповідну посаду.

З огляду на викладене, колегія судді приходить до висновку, що затвердження рейтингового списку за результатами співбесіди з метою реалізації каскадного принципу подання кандидатур не порушує права та законні інтереси позивача.

Крім того, колегія суддів вважає, що Комісія під час прийняття рішення у межах своєї компетенції має дискреційні повноваження, а саме наділена сукупністю прав та обовязків, що надають можливість на власний розсуд визначитися з оцінкою учасника конкурсу.

Твердження позивача про те, що Комісією не забезпечено відкритість процесу прийняття рішення, спростовуються матеріалами справи, оскільки хід проведення Одеською конкурсною комісією співбесід з кандидатами на зайняття адміністративних посад у Одеській місцевій прокуратурі №4 фіксувався технічними засобами.

Позивач під час апеляційного розгляду справи підтвердив ідентичність змісту наданого третьою особою ОСОБА_2 диску DVD-R із записом співбесіди фактичним обставинам, які мали місце під час проведення з позивачем співбесіди на конкурсі. Вказане відео знаходиться також у вільному доступі мережі Інтернет.

Позивачем також не заперечувалось і присутність спостерігачів під час проведення цього конкурсу, що відповідає вимогам п.4.5 Порядку проведення конкурсу та підтверджує відкритість та прозорість проведення конкурсу.

Висновок суду першої інстанції стосовно того, що оскаржуване позивачем рішення не порушує право позивача на публічну службу, колегія суддів вважає вірним, оскільки проведений конкурс стосувався не прийняття на публічну службу, а призначення на адміністративну посаду.

До того ж в рамках результатів цього самого конкурсу позивачем було реалізовано його право відповідно до вимог п.9.4 розділу 9 Порядку на участь у відборі кандидатів на посаду прокурора в інший місцевій прокуратурі, про що не заперечується позивачем.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення від 17.11.2015 року Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників щодо складення та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на посади керівника, першого заступника та заступників Одеської місцевій прокуратури № 4 Одеської області прийнято за відсутністю порушень процедури конкурсу, в межах повноважень визначених законодавством України.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 202; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

ПО С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Генеральної прокуратури, ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв