Постанова № 58103040, 02.06.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Справа № 876/3148/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І.,Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Бадівської О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» до Закарпатської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року ТзОВ «Голден Фрутс» звернулося з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Чопської митниці Міндоходів (правонаступник Закарпатська митниця ДФС ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позивач посилався на те, що при митному оформленні ввезеного в Україну товару, ним надміру сплачено податок на додану вартість у розмірі 32 259,99 грн.

Оскільки митний орган відмовляється повернути надміру сплачені кошти, позивач, з урахування уточнених позовних вимог, просив: визнати протиправними дії Чопської митниці Міндоходів щодо відмови у поверненні ТзОВ «Голден Фратс» надміру сплачених коштів у розмірі 32 259,99 грн.; зобовязати відповідача скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню ТзОВ «Голден Фрутс» у розмірі 32 259,99 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Чопської митниці Міндоходів щодо відмови у поверненні ТзОВ «Голден Фрутс» надміру сплачених коштів у розмірі 32259,99 грн. Зобовязано Закарпатську митницю ДФС подати висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню ТзОВ «Голден Фрутс» у розмірі 32 259,99 грн., до Головного управління Державної казначейської служби у Закарпатській області.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Закарпатська митниця ДФС, подавши на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що на момент звернення позивача із відповідною заявою про повернення надміру сплачених коштів були відсутні правові підстави для задоволення такої, оскільки на той час постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 1.04.2013 року, якою визнано протиправним та скасовано рішення митного органу про коригування митної вартості, не набрала законної сили.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача, представника позивача, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що 16.04.2012 року між позивачем та фірмою Agrilepidio S.r.L., Італія, був укладений Контракт № 24 щодо поставок свіжих фруктів на загальну суму 1000000 євро. У відповідності до контракту позивач 24.04.2012 року з метою митного оформлення товару, ввезеного на митну територію України в режимі імпорт на умовах поставки FCA - Cisterna di Latina (Італія) подав митному органу вантажну митну декларацію (далі ВМД) за № 305090000/2012/005261 та інші підтверджуючі вартість товару документи, згідно якої продавець здійснював продаж, а покупець купував свіжі фрукти, зокрема плоди свіжі, ківі HAYWARD, врожай 2012 року, виробник Agrilepidio S.r.L., Італія, країна походження Італія.

Митним органом зазначену ВМД до оформлення не було прийнято, а декларанту було видано картку відмови в оформленні митної декларації, митного оформлення чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 305090000/2/00068 від 24.04.2012 року. Після виконання вимог зазначених у картці відмови позивач подав до митного оформлення нову ВМД за № 30509000/2012/005288 від 24.04.2012 року, згідно якої ним було задекларовано до митного оформлення той самий товар, але з коригуванням митної вартості, а саме: згідно рішення про визначення митної вартості товарів за № 305000006/2011/100068/2 від 03.10.2011 року, яке було прийнято митним органом із застосуванням 6-го резервного методу визначення митної вартості, в сумі 251932,06 грн., з розрахунку 1,16 євро за 1 кг товару.

Однак, позивачу було повторно відмовлено в митному оформленні товарів. При цьому Закарпатською митницею було прийнято рішення про визначення митної вартості № 305000003/2012/100301/2 від 24.04.2012 року.

В 2012 році позивач звернувся до суду із позовом до митниці, яким просив визнати протиправним та скасувати рішення Чопської митниці від 24.04.2012 року за № 305000003/2012/100301/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митного оформлення чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 24.04.2012 року за № 305090000/2/00068 та № 305090000/2/00070, стягнути надміру сплачені митні платежі, а саме: податок на додану вартість у розмірі 32259,99 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі та визнано протиправним та скасовано рішення Чопської митниці про визначення митної вартості товару за № 305000003/2012/100301/2 від 24.04.2012 року та картки відмови за № 305090000/2/00068 та № 305090000/2/00070; стягнуто з Державного бюджету України надмірно сплачену за вантажною митною декларацією № 305090000/2012/005315 від 24.04.2012 року суму податку на додану вартість у розмірі 32259,99 грн. та стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 357,00 грн. (а.с.10-14).

На підставі даної постанови суду позивачем 23.04.2015 року було направлено митному органу заяву про повернення надміру сплачених сум коштів у розмірі 32259,99 грн.

29.04.2015 року відповідач письмово відмовив у задоволенні такої заяви, пославшись на відсутність підстави для повернення коштів, оскільки судове рішення, на яке посилається заявник як на підставу повернення надміру сплачених митних платежів, не набрало законної сили.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу Чопської митниці на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року в адміністративній справі № 2а-0770/2917/12 задоволено частково. Постанову суду першої інстанції від 01.04.2013 року в частині стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачену за вантажною митною декларацією № 305090000/2012/005315 від 24.04.2012 року суму податку на додану вартість у розмірі 32259,99 грн. - змінено. Відмовлено в позові в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України надміру сплачених за вантажною митною декларацією № 305090000/2012/005315 від 24.04.2012 року суму податку на додану вартість у розмірі 32259,99 грн. В решті постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року у справі за № 2а-0770/2917/12 - залишено без змін.

Отже, постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року в частині визнання протиправним та скасування рішення Чопської митниці про визначення митної вартості товару та скасування карток відмови набрала законної сили 16.12.2015 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивачем заяву про повернення надмірно сплачених коштів подано у строки встановлені ст. 43 Податкового кодексу України, тому відповідач не мав підстав для відмови у задоволенні такої.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та надаючи правову оцінку вказаним відносинам, зазначає наступне.

Згідно із частинами першою-четвертою статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України та Податкового кодексу України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до пунктів 43.1-43.5 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 1, пунктів 2, 3, 4 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом ДМСУ від 20 липня 2007 року № 618 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1097/14364; далі - Порядок повернення), для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом ДМСУ, Державного казначейства України (далі - ДКУ) від 20 липня 2007 року № 611/147 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1095/14362; далі - Порядок взаємодії), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом ДМСУ.

Разом з тим взаємовідносини митних органів та органів ДКУ в процесі повернення помилкових та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, регламентувалися Порядком взаємодії.

Відповідно до пункту 2 Порядку взаємодії повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації. Зазначений висновок оформляється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Згідно з пунктом 7 Порядку взаємодії на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган ДКУ готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд приходить до висновку, що законодавством визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Разом з тим, наведений вище порядок повернення помилково та/або надмірно сплачених сум митних платежів застосовується у випадках, коли між сторонами відсутній спір про право на повернення зазначених платежів.

Якщо між сторонами виник спір про правомірність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо повернення митних платежів, позивач має право заявити вимогу про визнання рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними, скасувати такі рішення та змусити його до виконання закону.

Верховний Суд України у постановах від 15.04.2014 року (справа № 21-29а14), 12.11.2014 року (справи №№ 21-268а14, 21-391а14),25.11.2014 року (справа № 21-338а14) зазначив, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

За наявності рішень судів, якими визнано протиправними та скасовано спірні рішення митниці про коригування митної вартості товарів та заяви позивача, поданої до митниці у встановленому порядку, митний орган повинен діяти у спосіб передбачений наведеними вище нормативно-правовими актами.

Колегія суддів приходить до висновку, що у спірних правовідносинах митний орган діяв правомірно, оскільки на момент звернення позивача із відповідною заявою (23.04.2015 року ) були відсутні підстави для задоволення такої в силу того, що судове рішення про скасування коригування митним органом митної вартості товару, не набрало законної сили.

Разом з тим, у позивача наявне право на бюджетне відшкодування надмірно сплачених сум ПДВ і таке товариством може бути реалізоване шляхом подання до митного органу заяви про повернення надміру сплачених коштів у строк 1095 днів, який обчислюється з моменту набрання рішенням суду, яким скасовано рішення Чопської митниці про визначення митної вартості товару за № 305000003/2012/100301/2 від 24.04.2012 року та карток відмови за № 305090000/2/00068 та № 305090000/2/00070, законної сили, а саме, з 16.12.2016.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, в звязку з чим доводи апеляційної скарги є обгрунтованими.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки суд першої інстанції при розгляді справи порушив норми матеріального права, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в позові з наведених вище підстав.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року у справі № 807/2215/15 скасувати та прийняти нову постанову, якою позивачу у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

ОСОБА_2

Повний текст постанови

виготовлено 03.06.2016