Ухвала суду № 58102986, 31.05.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р. Справа № 876/3042/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-суддіКузьмича С. М.,

суддівГулида Р. М., Улицького В. З.

за участю секретаряКулик Т. Б.

представника позивачаОСОБА_1

представника відповідачаОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року по справі № 813/6617/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Жовква ЛТД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яким просив визнати протиправною та скасувати постанову від 15 грудня 2015 року №15/40пз/1013-6/6920-15.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року позов задоволено повністю.

Скасовано постанову Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 15 грудня 2015 року №15/40пз/1013-6/6920-15.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що перевірка та накладення штрафних санкцій відбулось у суворій відповідності до вимог містобудівного законодавства, а позивачем не спростовано факту порушення норм законодавства, а саме вписання у декларацію про початок виконання будівельних робіт особу, яка не має жодного відношення до здійснення технічного нагляду на обєкті будівництва.

В судовому засіданні представник позивач надав пояснення. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що 3 грудня 2015 року посадовими особами Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТзОВ Будівельна фірма Жовква ЛТД на обєкті будівництва Будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Святої Трійці, 15 у м. Жовква Львівської області.

За результатами перевірки складено акт від 3 грудня 2015 року №15/1402, відповідно до якого, проведеною перевіркою встановлено, що ТзОВ Будівельна фірма Жовква ЛТД як замовнику Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Святої Трійці, 15 у м. Жовква Львівської області за №ЛВ 083142320256 від 20 серпня 2014 року.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ Будівельна фірма Жовква ЛТД зазначено недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Святої Трійці, 15 у м. Жовква Львівської області за №ЛВ 083142320256 від 20 серпня 2014 року, а саме щодо особи відповідальної за здійснення технічного нагляду інженера технічного нагляду ОСОБА_3.

3 грудня 2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_4 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №15/1402-ю відповідно до якого, за результатами позапланової перевірки виявлено, що ТзОВ Будівельна фірма Жовква ЛТД зазначено недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Святої Трійці, 15 у м. Жовква Львівської області.

15 грудня 2015 головний інспектор будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_5 виніс постанову №15/40пз/1013-6/6920-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постановив визнати ТзОВ Будівельна фірма Жовква винним у вчиненні правопорушення передбаченого абзацом 4 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 124020 грн.

20 серпня 2014 року ТзОВ Будівельна фірма Жовква ЛТД як замовнику Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Святої Трійці, 15 у м. Жовква Львівської області за №ЛВ 083142320256

Відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт особою, відповідальною за здійснення технічного нагляду вказано ОСОБА_3, кваліфікаційний сертифікат ІТ №001323.

На підтвердження достовірності внесення відомостей у вказану декларацію позивачем надано договір про технічний нагляд № 102-2014 від 13 серпня 2014 року, укладений між ТзОВ Росана-АрхБудКом та ТзОВ Будівельна фірма Жовква ЛТД.

Пунктом 1.1 вказаного договору передбачено, що ТзОВ Росана-АрхБудКом зобов'язувався здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт по об'єкту: будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Святої Трійці в м. Жовква Львівської області.

На основі такого договору директором ТзОВ Росана-Архбудком ОСОБА_6 був виданий наказ №РА-275 від 13 серпня 2014 року Про призначення відповідального за веденням технічного нагляду за об'єктом: Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Святої Трійці в м. Жовква Львівської області, з якого видно, що відповідальним за веденням технічного нагляду, за об'єктом Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Святої Трійці в м. Жовква Львівської області призначено інженера технічного нагляду ОСОБА_3. До наказу в якості додатку долучено кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду на ім'я ОСОБА_3, як підтвердження що така особа має право здійснювати такий технічний нагляд.

Крім того, на виконання вказаного вище договору замовником, тобто ТзОВ Будівельна фірма Жовква ЛТД 21 жовтня 2014 було здійснено оплату замовленої послуги по технічному нагляду за виконанням будівельних робіт по об'єкту Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вулиці Святої Трійці в м. Жовква Львівської області у сумі 2500 грн, що підтверджується платіжним дорученням, яке міститься в матеріалах справи.

В суді першої інстанції в якості свідків допитано директора ТзОВ Будівельна фірма Жовква ЛТД ОСОБА_7 та його сина ОСОБА_8, які пояснили, що спільно ведуть підприємницьку діяльність по будівництву, зокрема по будівництву багатоквартирного будинку по вул. Святої Трійці, 15 у м. Жовква Львівської області та 13 серпня 2014 року уклали з ТзОВ Росана-АрхБудКом договір про технічний нагляд № 102-2014, згідно з яким останній зобов'язувався здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт по об'єкту: будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Святої Трійці в м. Жовква Львівської області. Відповідно до цього договору директором ТзОВ Росана-АрхБудКом ОСОБА_6 видно наказ №РА-275 від 13 серпня 2014 року про призначення ОСОБА_3 відповідальним за ведення технічного нагляду за обєктом Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Святої Трійці в м. Жовква Львівської області. Зазначили, що саме на підставі вказаного договору та наказу внесли відомості в Декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо особи, відповідальної за ведення технічного нагляду ОСОБА_3

Також в суді першої інстанції допитано в якості свідка ФОП ОСОБА_3, який пояснив, що дізнався про те, що веде технічний нагляд на обєкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Святої Трійці в м. Жовква Львівської області, зайшовши на сайт Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Вказує, що на наказі №РА-275 від 13.08.2014 про призначення ОСОБА_3 відповідальним за ведення технічного нагляду за обєктом Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Святої Трійці в м. Жовква Львівської області підпису не ставив і не знав про існування такого наказу.

Відповідно до пояснень представника позивача, 2 грудня 2015 року позивачем було виявлено, що оригінал описаного наказу викрадений в приміщенні ТзОВ БФ Жовква ЛТД. 16 грудня 2015 року директор позивача ОСОБА_7 подав заяву-повідомлення про злочин до місцевої Червоноградської прокуратури. На противагу відповідач подав заяву до правоохоронних органів, начебто, про те, що ОСОБА_7 підробив такий наказ. На даний момент ведеться досудове розслідування де усі викладені факти перевіряються.

Згідно з статтею 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках.

Відповідно до частини 8 статті 36 Закону України Про регулювання містобудівні діяльності замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до абзацу 4 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності) несуть відповідальність у вигляді штрафу за наведення недостовірних даних у зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єктах ІІІ категорії складності у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що факт внесення позивачем недостовірних відомостей в Декларація про початок виконання будівельних робіт не підтвердився, оскільки відомості, які в ній вказані підтверджуються договором про технічний нагляд №102-2014 від 13 серпня 2014 року, укладеним між ТзОВ Росана-АрхБудКом та ТзОВ Будівельна фірма Жовква ЛТД та наказом №РА-275 від 13 серпня 2014 року Про призначення відповідального за веденням технічного нагляду за об'єктом: Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Святої Трійці в м. Жовква Львівської області, згідно з яким технічний нагляд мав здійснювати ОСОБА_3.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що твердження апелянта про те, що позивачем не спростовано факту порушення норм законодавства є беззмістовним та не підкріплено жодними законодавчими нормами.

Так, відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року по справі № 813/6617/15 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ГоловуючийКузьмич С. М.

СуддіГулид Р. М.

ОСОБА_9

Повний текст ухвали складено 3 червня 2016 року