Ухвала суду № 58102889, 03.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3548/15

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюг" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір за розгляд апеляційно скарги в порушення ст. 187 КАС України.

Як вбачається з клопотання про звільнення від сплати судового збору, зареєстрованого Київським апеляційним адміністративним судом 30.05.2016 р. за вх. № 14277, його заявлено відповідачем у зв’язку з відсутністю коштів на ці цілі.

Натомість, підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачаю, позаяк, таке звільнення поставить в нерівні умови відповідача з позивачем, який добросовісно та вчасно сплатив судовий збір за розгляд його позовної заяви.

Між тим, суди адміністративної юрисдикції в розумінні ст. 2 КАС України покликані на захист прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб від посягань з боку суб’єктів владних повноважень, а не навпаки.

Крім того, клопотання відповідача є необґрунтованим та, враховуючи вищенаведене, не підлягає задоволенню.

В той же час, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач не зазначив, вважаючи період з 23.03.2016 року (наступний день за днем отримання копії оскаржуваного рішення) по 04.04.2016 року (дата здачі апеляційної скарги до відділення поштового зв’язку) десятиденним.

Натомість, останнім днем подачі апеляційної скарги є 01.04.2016 року (п’ятниця).

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов