Ухвала суду № 58102754, 24.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17195/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2016 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та наказу, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрнафта» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати з дати прийняття податкову вимогу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 11.06.2015 № 98-15;

- визнати протиправним та скасувати з дати прийняття наказ Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 10.06.2015 № 85 «Про призначення працівника відділу погашення заборгованостей податковим керуючим за платниками, які мають податковий борг» в частині призначення за платниками: НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 05398533); Качанівський ГПЗ ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00137041), Монтажно-налагоджувальне управління ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 33948480);

- визнати протиправними дії Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головнбго управління Державної фіскальної служби у Сумській області щодо складання акта про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 14.07.2015 № 1 та акта про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу від 14.07.2015 № 1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2016 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2016 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та наказу, визнання протиправними дій зупинено до 24.05.2016 14:30.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2016 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та наказу, визнання протиправними дій зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.