Ухвала суду № 58102304, 30.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2016 року м. Київ № 826/22568/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., суддів: Літвінової А.В., Аблова Є.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до третя особаНаціонального банку України Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 у справі відкрито провадження.

Здійснюючи розгляд адміністративної справи №826/22568/15 судом встановлено, що позовна заява, на підставі якої відкрито провадження у справі, не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з викладеним, ухвалою від 30.03.2016 позивачу надано час на усунення недоліків позову до 20.04.2016.

Вищезазначену ухвалу 11.04.2016 отримано представником ОСОБА_1 -ОСОБА_2, що підтверджується розпискою про вручення поштового повідомлення.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

У зв'язку з неявкою належним чином повідомлених сторін, судом на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України судове засідання проведено без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено здійснити розгляд справи за наявними в справі письмовими доказами.

Станом на 30.05.2016 позивач недоліки позову не усунув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді: Є. В. Аблов

А.В. Літвінова