
Справа № 820/2696/16
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 червня 2016 р. м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "МОДУЛОР-СЕРВІС" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Приватне підприємство "МОДУЛОР-СЕРВІС" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області, в якому просять суд:
- зобов'язати Західну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відобразити показники податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий та березень 2016 року з додатками Приватного Підприємства «МОДУЛОР-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 35245274) в електронних базах даних податкової звітності та у картці особового рахунку платника податку.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви, та надано позивачу строк протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві та отримана ним 26.05.2016 року, що вбачається з відповідного повідомлення, яке наявне в матеріалах справи та повернулося на адресу суду 27.05.2016 року. Судом встановлено, що у визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, позивачем такі недоліки не усунуто.
Зазначена ухвала не була оскаржена позивачем та набрала законної сили, однак станом на 02.06.2016 року вимоги даного судового рішення позивачем не виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства "МОДУЛОР-СЕРВІС" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу .
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими документами.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.А. Полях
Судове рішення № 58102218, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 02.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/2696/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: