Ухвала суду № 58102006, 03.06.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2537/16

УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Березівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження № 50245760, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016р. (вх. № АВ/815/125/16) від Березівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області на Березівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні в органах державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 50245760 з примусового виконання виконачого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом, стягувачем за яким є Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області.

Враховуючи, що 16.12.2015р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", відповідно до якої реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду, в тому числі Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області та Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Одеської області шляхом злиття у Березівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження № 50245760.

Заявник у судове засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно, у заяві викладено клопотання про її розгляд без участі представника Березівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Відділ державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області явку представника до судового засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Боржник СГК «Карат» явку представника до судового засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 08.02.2016р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 8/285-0610214А, виданого 21.05.2007р. на виконання постанови господарського суду Одеськоъ області від 18.12.2006р. та ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2007р.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

При визначенні юрисдикції слід виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України “Про виконавче провадження”, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У свою чергу, частиною четвертою статті 82 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, – до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби” № 3 від 13.12.2010 р.

Приймаючи до уваги те, що заявник є стягувачем у виконавчому провадженні № 50245760, а заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення, ухваленого господарським судом Одеської області в порядку господарського судочинства, зазначена заява підлягає розгляду господарським судом за правилами господарського юрисдикції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, суд застосовує аналогію закону щодо правових наслідків даних правовідносин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку по необхідність закрити провадження за заявою Березівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження № 50245760.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. ст. 2, 4, 9, 17, 128, 160, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за заявою Березівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження № 50245760.

Роз’яснити позивачу, що вказана заява підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції порядку ст.186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк