Ухвала суду № 58101611, 30.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2016 року 810/2034/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі та призначено судово-бухгалтерську експертизу, справу направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний центр судових експертиз" та поставлено експерту (-ам) такі питання:

- чи підтверджується документально обґрунтованість висновку податкової перевірки ФОП ОСОБА_1 (акт документальної перевірки №1450/17-1/29661121501 від 11.06.2012р.) щодо порушення підприємцем вимог п.п. «б» п. 185.1 ст. розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями в частині заниження податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 1 369 652,00грн.;

- чи підтверджується документально обґрунтованість висновку податкової перевірки ФОП ОСОБА_1 (акт документальної перевірки №1450/17-1/29661121501 від 11.06.2012р.) щодо порушення підприємцем вимог п.п. 139.1.12, п.139.1, ст. 139; Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, п. 177.2, ст. 177 та абз. 2, ст. 13, Розділ IV Декрету КМУ від 26.12.1992р. «Про прибутковий податок з громадян», на підставі яких ґрунтується висновок про заниження податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на суму 173 693,58 грн., в тому числі за 2010 р. - 45 983,31 грн., за 2011 -127 710,27 грн.

25 травня 2016 року до суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний центр судових експертиз", з якого слідує, що судового експерта виникли труднощі щодо проведення призначеної експертизи, оскільки для її повного здійснення необхідні додаткові документи, які вплинули на формування валового доходу та валових витрат.

Відповідно до частин 5-7 статті 66 Кодексу адміністративного судочинства України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи; спілкуватися з особами, які беруть участь у справі, а також з іншими учасниками адміністративного процесу, за винятком дій, пов'язаних з проведенням експертизи; розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду, про результати експертизи. Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за заданими питаннями.

Частиною 9 статті 66 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи експерт зобов'язаний негайно подати матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Враховуючи викладене та відсутності у суду можливості для витребування у сторін запитуваних судовим експертом додаткових документів, оскільки справа 810/2034/13-а з усіма матеріалами направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний центр судових експертиз", суд вважає за необхідне припинити проведення призначеної експертизи.

Таким чином, керуючись статтями 66, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі №810/2034/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Припинити проведення судово-бухгалтерську експертизи в адміністративній справі №810/2034/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний центр судових експертиз" (адреса: вул. Львіська, 8/3, м. Львів-Брюховичі, Львівська область,79491).

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний центр судових експертиз" матеріали адміністративної справи №810/2034/13-а.

4. Призначити судове засідання на 20 липня 2016 року о 14:00 год.

5. Копію ухвали направити (видати) сторонам по справі та Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний центр судових експертиз".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.