Ухвала суду № 58101519, 31.05.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/240/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

за участі секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

з участю сторін:

позивача - не з'явився;

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Щадей Світлани Михайлівни,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Національної поліції України про визнання рішення та дій протиправними (адмінітсратиивна справа № 807/658/16) та за позовною заявою ОСОБА_3 до Національної поліції України про визнання рішень протиправними (адміністративна справа № 807/240/16), що об'єднані в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3, 7 КАС України 31 травня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 31 травня 2016 року.

28 березня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_3 до Національної поліції України, якою просить суд: "прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі; звільнити позивача від оплати належних судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, або відстрочити сплату судових витрат на строк до ухвалення судового рішення у справі; заборонити Національній поліції України вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України на реалізацію рішення центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 01.03.2016 та рішення центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 17.03.2016 відносно ОСОБА_3 до винесення судового рішення по цій справі; витребувати у відповідача всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірних рішень, засвідчені копії наказів про створення Центральної атестаційної комісії та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, належним чином засвідчені копії рішення про проведення атестації позивача, особової справи позивача (оригінал для огляду у судовому засіданні), протоколи Центральної атестаційної комісії та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України за результатами атестування позивача, рішення про проведення атестування позивача, а також аудіозапис засідання Центральної атестаційної комісії та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України (за наявності); визнати протиправним та скасувати рішення центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 01.03.2016 та рішення центральної апеляційної атестаційної комісії національної поліції України від 17.03.2016; повідомити про дату та час судового розгляду справи за цим позовом" (адміністративна справа № 807/240/16).

18 травня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_3 до Національної поліції України, якою просить суд: 1. Прийняти адміністративний позов та відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Визнати протиправним рішення Національної поліції України в частині включення підполковника поліції ОСОБА_3, заступника начальника управління захисту економіки в Закарпатській області, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України"; 3. Визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації заступника начальника управління захисту економіки в Закарпатській області підполковника ОСОБА_3 на підставі наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України" (адмінітсратиивна справа № 807/658/16).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року (на підставі клопотання представника позивача, яке подано в попередньому судовому засіданні в адміністративній справі № 807/658/16) об'єднано в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до Національної поліції України про визнання рішення та дій протиправними в адміністративній справі № 807/658/16 та позовні вимоги ОСОБА_3 до Національної поліції України про визнання рішень протиправними в адміністративній справі № 807/240/16. Об'єднаній адміністративній справі присвоєно номер № 807/240/16.

У зв'язку із необхідністю проведення організаційних дій щодо провадження, у якому об'єднані позовні вимоги за позовами ОСОБА_3 до Національної поліції України (адміністративні справи за №№ 807/240/16 та 807/658/16) попереднє судове засідання в адміністративній справі № 807/658/16 не було закінчено, а відкладено на 31 травня 2016 року.

Таким чином у судовому засіданні, яке проходить 31 травня 2016 року вирішується питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження уже в адміністративному провадженні, у якому об'єднані позовні вимоги за позовами ОСОБА_3 до Національної поліції України (адміністративні справи за №№ 807/240/16 та 807/658/16).

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього документи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України; проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2016 року об 16 год. 30 хв..

Відповідачеві надати суду: якісну належним чином завірену копію наказу від 26 листопада 2016 року № 116 "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України".

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко