Ухвала суду № 58101470, 03.06.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" червня 2016 р. Справа № 809/4390/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матуляка Я.П.

суддів: Боршовського Т.І.

Черепія П.М.

при секретарі Візінському М.В.

за участю:

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Івано-Франківської обласної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про визнання дій протиправними, зобов'язання до їх вчинення та визнання незаконним протокольного рішення № 20 від 05.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року представник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі № 809/4390/15, яка мотивована незрозумілістю резолютивної частини постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року, що в свою чергу допускає кілька варіантів тлумачення вказаної частини судового рішення. У вказаній заяві представник позивача просить суд однозначно вказати які саме дії Івано-Франківської обласної виборчої комісії слід вважати виконанням пункту резолютивної частини постанови щодо зобов'язання Івано-Франківської обласної виборчої комісії вирішити питання щодо реєстрації ОСОБА_3 депутатом Івано-Франківської обласної ради у відповідності до вимог частини 1 статті 90 Закону України "Про місцеві вибори".

Представник заявника в судовому засіданні заяву про роз'яснення постанови підтримав з підстав, наведених у заяві. Просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття хоча, про дату, час та місце судового розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття хоча, про дату, час та місце судового розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Богак Я.В. в судове засідання не прибув, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття хоча, про дату, час та місце судового розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Згідно частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши подану суду заяву про роз'яснення судового рішення, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

10.12.2015 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 809/4390/15 за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської обласної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'язання до їх вчинення та визнання незаконним протокольного рішення № 20 від 05.12.2015 року. Постановою суду позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Івано-Франківської обласної виборчої комісії щодо невирішення питання реєстрації ОСОБА_3 депутатом Івано-Франківської обласної ради. Зобов'язано Івано-Франківську обласну виборчу комісію вирішити питання щодо реєстрації ОСОБА_3 депутатом Івано-Франківської обласної ради у відповідності до вимог частини 1 статті 90 Закону України "Про місцеві вибори". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.91-95).

На виконання вищезазначеної постанови за заявою стягувача 30.12.2015 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 809/4390/15 (а.с.111).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.03.2016 року ВП № 49807587, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Богаком Я.В. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 809/4390/15, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 30.12.2015 року про зобов'язання Івано-Франківську обласну виборчу комісію вирішити питання щодо реєстрації ОСОБА_3 депутатом Івано-Франківської обласної ради (а.с.110). Відповідно до вказаної постанови державним виконавцем встановлено, що виконавчий документ виконано в повному обсязі згідно поданих протоколів Івано-Франківської обласної виборчої комісії.

Згідно частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За приписами частини 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В контексті вищевикладеної норми, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавець пов'язує можливість роз'яснення судового рішення до настання однієї з подій - якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як встановлено судом, постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року у справі № 809/4390/15 звернута до примусового виконання на підставі виконавчого листа від 30.12.2015 року. Більше того, виконавче провадження № 49807587 з примусового виконання виконавчого листа № 809/4390/15, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 30.12.2015 року є завершеним, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 31.03.2016 року.

Згідно пояснень представника позивача, зазначена постанова про закінчення виконавчого провадження не оскаржувалась та не є скасованою.

Також суд зазначає, що як слідує із змісту заяви про роз'яснення постанови, позивач просить суд надати роз'яснення саме щодо способу виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року у справі № 809/4390/15. При цьому, суд звертає увагу на те, що жодною нормою Кодексу адміністративного судочинства України чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено роз'яснення способу виконання судового рішення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для роз'яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року в адміністративній справі № 809/4390/15, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 809/4390/15 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Матуляк Я.П.

Судді: Боршовський Т.І.

Черепій П.М.