Ухвала суду № 58101451, 03.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

03 червня 2016 рокуСправа № 808/1766/16 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Гуляйпільського районного військового комісаріату в особі військового комісара підполковника Васіліаді Дмитра Володимировича

про: визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Гуляйпільського районного військового комісаріату в особі військового комісара підполковника Васіліаді Дмитра Володимировича, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними рішення та дії Гуляйпільського районного військового комісаріату;

2) скасувати рішення Гуляйпільського районного військового комісаріату, щодо вручення позивачу повістки про призов на строкову військову службу від 31.05.2016;

3) зобов'язати відповідача надати позивачу відстрочку від призову на строкову військову службу відповідно до чинного законодавства України та заборонити вчиняти дії пов'язані з призовом на строкову військову службу позивача на період здобуття ним наступного вищого освітньо - кваліфікаційного рівня «Спеціаліст/Магістр»;

4) притягнути до відповідальності посадових осіб Гуляйпільського районного військового комісаріату за вчинення протиправних дій.

У позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії повістки про призов позивача на строкову військову службу від 31.05.2016 та прибуття для відправки на збірний пункт 07.06.2016.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративного позову суддя приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 та 4 цієї ж статті, способами забезпечення позову є - зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборона вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. Крім того, заходи забезпечення адміністративного позову можуть бути вжиті лише у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Як вбачається зі змісту клопотання про забезпечення адміністративного позову, позивач просить суд зупинити дію повістки про призов позивача на строкову військову службу від 31.05.2016 та прибуття для відправки на збірний пункт 07.06.2016, однак повістка про призов на строкову службу не є рішенням в розумінні Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», а лише є наслідком організації та проведення роботи з приводу громадянин на строкову службу.

Рішення про придатність до військової служби і призов на строкову військову службу з призначенням до виду (роду військ) Збройних Сил, інших військових формувань, а також визначення термінів відправлення його у військову частину приймається Районною призовною комісією, що передбачено Положенням про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 352 від 21.03.2002.

Крім того, в порушення вимог підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», відносно заявленого клопотання про забезпечення позову не сплачений судовий збір.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Направити копію даної ухвали заявнику.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша