Ухвала суду № 58101397, 30.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 травня 2016 року

Справа № 808/1522/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”, м. Запоріжжя,

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя;

Державного казначейства України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про стягнення пені за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство “Радіоприлад” звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач 1), до Державного казначейства України в Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якому просить суд стягнути на користь ЗДП “Радіоприлад” пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у розмірі 49655 грн. 23 коп. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за жовтень 2011 року.

У судове засідання, призначене на 30.05.2016, представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з’явились.

Представник відповідача 1 подав до суду письмове клопотання (вх.№16452 від 30.05.2016) про зупинення провадження у справі до строку, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача 2 подав до суду клопотання (вх. №86193 від 25.05.2016), яким просить провести процесуальну заміну другого відповідача по справі на Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області, оскільки предметом розгляду справи є стягнення пені за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з державного бюджету Комунарського району м.Запоріжжя.

Представник позивача не заперечує проти заявлених відповідачем 1 та відповідачем 2 клопотань, про що свідчить відповідний напис на клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність здійснення процесуальної заміни відповідача 2 та отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представників відповідача 1 та відповідача 2 про заміну неналежного відповідача та про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/1522/16.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 2 від 25 травня 2016 року про заміну відповідача 2 задовольнити.

Допустити заміну первинного відповідача 2 - Державного казначейства України в Запорізькій області на належного відповідача 2 - Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області.

Клопотання представника відповідача 1 від 30 травня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1522/16 до 16 червня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 16 червня 2016 року о 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова