Ухвала суду № 58101238, 01.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 червня 2016 року Справа № 805/1224/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення заробітної плати, включаючи оплату часу простою та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, в якому просить суд:

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області: заборгованість по заробітній платі: за вересень 2014 року в сумі 1551, 62 грн., за жовтень 2014 року - 2210, 15 грн., за листопад 2014 року - 2624, 16 грн. на загальну суму 6385, 93 грн.; заборгованість по компенсації за невикористану відпустку в сумі 2500, 00 грн.; оплату простою в період з травня 2014 року по 05 листопада 2014 року в сумі 10500, 00 грн.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність для правильного вирішення справи по суті зобов'язати відповідача надати до суду наступні документи: письмові пояснення, обґрунтовані відповідними доказами щодо перебування Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у простої та додаткові пояснення з цього питання, а також інші докази, що можуть мати значення для повного та всебічного дослідження обставин справи судом.

Оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів, які не у повному обсязі виплачені при звільненні з займаної посади 05 листопада 2014 року, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного дослідження обставин справи витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 16) виписку по картковому рахунку № 4149 5000 1323 0753, відкритому на ім'я ОСОБА_1 за період з 05 листопада 2014 року по день надання виписки.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне попередити Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про необхідність надати витребувані судом докази в найкоротший термін.

Крім того, представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 14, 69, 71, 122, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області надати суду оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) наступних документів: обґрунтовані відповідними доказами щодо перебування Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у простої та додаткові пояснення з цього питання. Зазначені докази надати суду в строк до 20 червня 2016 року включно, нарочно або шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду inbox@adm.dn.court.gov.ua та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 16) надати суду оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) наступних документів: ) виписку по картковому рахунку № 4149 5000 1323 0753, відкритому на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 05 листопада 2014 року по день надання виписки. Зазначені докази надати суду в строк до 20 червня 2016 року включно, нарочно або шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду inbox@adm.dn.court.gov.ua та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Попередити Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про те, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення заробітної плати, включаючи оплату часу простою та компенсації за невикористану відпустку до 21 червня 2016 року до 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а також Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 16) .

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.