Ухвала суду № 58101218, 24.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 травня 2016 р. Справа № 804/2532/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" про зупинення провадження у справі № 804/2532/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" з податку на додану вартість за березень 20156року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 відкрито провадження у справі № 804/2532/16 та призначено її до розгляду на 24.05.2016 о 13:00.

У судове засідання 24 травня 2016 року представник позивача не зявився. До суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 804/2532/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/6902/15. Мотивуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що у справі №804/6902/15 досліджується правомірність винесення Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області рішення від 24.04.2015 № 151/28-048 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС". Також, представник позивача просив здійснювати розгляд зазначеного клопотання без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши подане клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, 09.10.2015 між Товариством з обеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" (далі - ТОВ "КАРТСЕРВІС ПЛЮС") та Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області укладено договір № 091020151 про визнання електронних документів.

14.04.2016 засобами електронного звязку ТОВ "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" направило податкову декларацію за податковий період: за березень 2016 року.

14.04.2016 ТОВ "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" отримало електронну квитанцію № 1, в якій повідомлено, що податкову декларацію за березень 2016 року не прийнято, у звязку з тим, що підприємство не було платником ПДВ на дату подання звітності.

Предметом спору у даній справі є позовні вимоги про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" з податку на додану вартість за березень 2016 року. Підставою для прийняття рішення про відмову у прийнятті податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" з податку на додану вартість за березень 2016 року стало анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року у справі № 804/6902/15, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" №151/28048 від 24.04.2015р., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вищеозначена постанова суду не набрала законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 804/6902/15, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на результати розгляду спору по даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" про зупинення провадження у справі № 804/2532/16 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2532/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/6902/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1