УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 червня 2016 року Справа № 803/846/16
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2016 року № НОМЕР_1 та зобовязання подати висновок про бюджетне відшкодування.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.
Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення від 01.06.2016 року № 4880 про сплату судового збору в сумі 1676,77 грн. - в меншому розмірі, ніж це визначено чинним законодавством України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач одночасно заявляє позовну вимогу немайнового характеру (про зобовязання вчинити дії) та майнового характеру (про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2016 року № НОМЕР_1, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 167677,50 грн.).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати; майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01.01.2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378,00 грн.
Отже, позивач при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, що має одночасно майновий і немайновий характер, повинна сплатити судовий збір у сумі 1676,77 грн. (тобто, 1 відсоток ціни позову) за майнову вимогу, а також у сумі 1378,00 грн. (тобто, 1 розмір мінімальної заробітної плати) за немайнову вимогу, тобто разом 3054,77 грн.
Зважаючи на те, що позивач сплатила судовий збір у сумі 1676,77 грн., а тому їй необхідно доплатити судовий збір у сумі 1378,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, до 17.06.2016 року. Позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. та надання до суду оригіналу відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).
Керуючись статтею 108 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 17 червня 2016 року.
Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя О. О. Андрусенко
Судове рішення № 58101190, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 03.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/846/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: