Ухвала суду № 58101144, 03.06.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12622/15-а

Провадження № 2-ар/750/8/16

У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 10.02.2016 року по справі № 750/12622/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (нині Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України) про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.02.2016 року по справі № 750/12622/15-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови у здійсненні переведення ОСОБА_1 згідно її заяви від 27.11.2015 року з пенсії, яка була призначена згідно Закону України "Про державну службу" на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №7-37/155 від 27.11.2015 року, виданої Апеляційним судом Чернігівської області. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити переведення ОСОБА_1 згідно її заяви від 27.11.2015 року з пенсії, яка була призначена згідно Закону України "Про державну службу" на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці та здійснити нарахування в розмірі 86% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №7-37/155 від 27.11.2015 року, виданої Апеляційним судом Чернігівської області і провести відповідні доплати з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2016 залишено без змін.

01 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови суду, в якій просить розяснити резолютивну частину постанови оскільки в мотивувальній частині постанови суд дійшов висновку, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до частини 3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус судді», а в резолютивній частині рішення судом не було зазначено про відсутність обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а тому виникла проблема при виконанні постанови суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що подану заяву підтримує.

Відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України. 29.03.2016 року припинило свою діяльність Управління ПФУ в м. Чернігові, його правонаступником є Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Представник Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у судове засідання не зявився, подав заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на відсутність законних підстав для розяснення судового рішення.

При цьому, представник Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у своєму запереченні зазначає, що суд при прийнятті рішення проаналізував питання граничного розміру довічного грошового утримання позивача і в цій частині вимог позивачу відмовив, а тому суд не може змінити своє рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розяснення судового рішення, виходячи з доводів сторін.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд у постанові від 10.02.2016 року захистив порушене право ОСОБА_1, зобовязавши Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити переведення ОСОБА_1 згідно її заяви від 27.11.2015 року з пенсії, яка була призначена згідно Закону України "Про державну службу" на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці та здійснити нарахування в розмірі 86% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №7-37/155 від 27.11.2015 року, виданої Апеляційним судом Чернігівської області і провести відповідні доплати з урахуванням вже виплачених сум.

При цьому, суд мотивував своє рішення тим, що при прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод. Із змісту ст.58 Конституції України вбачається, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частини третьої ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус судді» №2453-VІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року №3668-VІ внесено зміни до вказаної норми, згідно з якими щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування судді, який працює на відповідній посаді.

Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 визнано такими, що не відповідають Конституції України частину 3, перше, друге, третє речення частини 5 статті 138 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Також у своїй постанові суд послався на постанову судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 24 березня 2015 року, в якій викладено правову позицію, що з моменту ухвалення Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року №3-рп/2013 підлягає застосуванню частина третя статті 138 Закону №2453-УІ в редакції до змін, внесених Законом №3668-VІ, «щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання».

Також, аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 09.06.2015 року у справі №21-472а15.

За таких обставин, суд, задовольняючи вимоги позивача виходив з того, що позивач набула право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці до 01.06.2015 року, тобто до прийняття відповідних змін, а тому до неї не може бути застосовано обмеження у вигляді граничного розміру виплат щомісячного довічного грошового утримання.

Оскільки відповідач у запереченні на заяву по іншому тлумачить судове рішення в цій частині, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 10.02.2016 року по справі № 750/12622/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (нині Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України) про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Розяснити, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.02.2016 року у справі № 750/12622/15-а зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (нині Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України) здійснити переведення ОСОБА_1 згідно її заяви від 27.11.2015 року з пенсії, яка була призначена згідно Закону України "Про державну службу" на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці та здійснити нарахування в розмірі 86% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №7-37/155 від 27.11.2015 року, виданої Апеляційним судом Чернігівської області і провести відповідні доплати з урахуванням вже виплачених сум без обмеження граничного розміру виплат щомісячного довічного грошового утримання судді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: