Рішення № 58101080, 03.06.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1362/16-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"03" червня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М.

при секретарі - Фінько О.П.

за участю ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом примусового виселення,

в с т а н о в и в :

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив виселити їх з житлового будинку № 50 по вул. Мальченка в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить ? частка житлового будинку № 50 по вул. Мальченка в с. Трикрати. Іншим співвласником 1/2 частки житлового будинку є його колишня дружина ОСОБА_6

В жовтні 2013 року вони вирішили продати житловий будинок відповідачам. При цьому отримавши частину вартості житлового будинку, надали відповідачам житловий будинок для проживання.

Посилаючись на те, що в подальшому договір купівлі-продажу укладений не був, відповідачі проживають в будинку без будь-яких правових підстав, позивач ОСОБА_1Я просив позов задовольнити та виселити відповідачів з житлового будинку.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що дійсно між ними власниками будинку відбулася домовленість про купівлю-продаж житлового будинку, на підтвердження своїх намірів вони сплатили частину вартості житлового будинку, однак договір купівлі-продажу укладений так і не був. В зв'язку з цим відповідачі зверталися до суду з позовом про стягнення з позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_6 безпідставно отриманих коштів.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку № 50 по вул. Мальченка в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.2012 року. Інша 1/2 частка житлового будинку належить колишній дружині позивача ОСОБА_6

У вказаному житловому будинку зареєстровані позивач ОСОБА_1, його колишня дружина ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні було встановлено, що у вказаному житловому будинку проживає відповідач ОСОБА_4.

Зазначені обставини сторонами в судовому засіданні не оспорювалися.

Власник майна має право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися ним. При цьому ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення та в разі його порушення останній може вимагати усунення будь- яких порушень його права та відшкодування заподіяних збитків.

Так судом встановлено, що в жовтні 2013 року між ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 виникла домовленість щодо купівлі-продажу будинку № 50 по вул. Мальченка в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області. Позивач, отримавши частку вартості будинку, зі згоди власника будинку дозволив відповідачу ОСОБА_4, як майбутньому покупцю поселитися у спірному будинку до укладання договору купівлі-продажу. Договір найму жилого приміщення сторони не укладали.

Отже відповідач ОСОБА_4 вселився в спірний житловий будинок, як тимчасовий мешканець до набуття права власності на цей будинок.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем ОСОБА_1, його колишньою дружиною ОСОБА_6 та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладення договору купівлі-продажу житлового будинку не відбулося.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року з ОСОБА_1, ОСОБА_6 стягнуто на користь ОСОБА_3 безпідставно отримані кошти в сумі 25500 грн. тобто по 13250 грн. з кожного.

Відповідно до ст.98 ЖК України тимчасові мешканці не набувають самостійного права на житлове приміщення незалежно від терміну їх проживання та зобов'язані на вимоги власника звільнити його, а у разі відмови підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення. При цьому, сама по собі реєстрація в будинку не породжує права на користування обумовленим житловим приміщенням, оскільки не є підставою для визнання права користування таким приміщенням без дотримання інших умов.

Доводи відповідачів про невиконання рішення суду про стягнення з позивача визначених сум не може бути прийнято до уваги, оскільки з наведеними обставинами закон не пов'язує з набуттям права користування житлом.

Отже позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог до відповідача ОСОБА_3, то оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дана особа не проживає у житловому будинку, то підстави для його виселення відсутні.

Крім того відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,214,215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом примусового виселення задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_4 01.01.1951 року з будинку № 50 по вул. Мальченка в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом примусового виселення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 551 гривень 20 копійок судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 38037770, МФО 826013, р/р 31210206700113, код платежу 22030101, п.1.1).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя М.М.Ротар