Ухвала суду № 58100983, 31.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/11848/15-к Головуючий суддя І інстанції Губська Я. В.

Провадження № 11-кп/790/1021/16 Суддя доповідач Люшня А.І.

Категорія: ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,

ч.4 ст.358 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого Люшні А. І.,

- суддів: Каплієнка І.І., Очеретного С.С.,

- при секретарі Коваленко О. В.,

- за участю прокурора Криворучко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 1-кп/790/1021/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 06.10.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 2 місяця позбавлення волі, звільнений 19.09.2011 року згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» за ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від відбування покарання;

-17.10.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-16.02.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України - призначено остаточне покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі,-

засуджено:

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2015 року у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та призначено ОСОБА_1 остаточне покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, щодо якого апеляційних скарг не подано.

Кримінальне провадження було розглянуто у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Як встановив суд, 06 травня 2015 року, приблизно о 16-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 побачив велосипед ТМ «Electra Cruiser», пристебнутий за допомогою велозамка до решітки воріт, біля офісної будівлі, належний ОСОБА_3, і у нього виник умисел на викрадення вказаного велосипеда.

Діючи повторно, з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення, ОСОБА_1 перекусив заздалегідь підготованими кусачками трос велозамку і таємно викрав вказаний велосипед, вартістю 8276 грн., розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

16 травня 2015 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, побачив велосипед ТМ «Trek 6045 Urban», пристебнутий за допомогою велозамка до огорожі проїзної частини, належний ОСОБА_4, вартістю 3496 грн. і у нього виник умисел на викрадення вказаного велосипеда.

Діючи повторно, з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення, ОСОБА_1 перекусив заздалегідь підготованими кусачками трос вело замку і таємно викрав вказаний велосипед, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

17 травня 2015 року, приблизно о 20-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 біля супермаркету «Рост», побачив велосипед ТМ «Spesialized Sirrus Sport», пристебнутий за допомогою велозамка до дуги велопарковки, належний ОСОБА_5, вартістю 5474 грн. і у нього виник умисел на викрадення вказаного велосипеда.

Діючи повторно, з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення, ОСОБА_1 перекусив трос велозамку заздалегідь підготованими кусачками і таємно викрав вказаний велосипед, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

18 травня 2015 року, приблизно о 15 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресоюАДРЕСА_5 побачив велосипед ТМ «Оскар», пристебнутий за допомогою ланцюга та велозамка до рекламного щита, належний ОСОБА_6, вартістю 4788 грн. і у нього виник злочинний умисел на викрадення вказаного велосипеда.

Оскільки його дії, направлені на викрадення вказаного велосипеду, помітили сторонні особи, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного велосипеда за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи який ОСОБА_1 запропонував своєму знайомому ОСОБА_2 вчинити крадіжку вказаного велосипеда, на що отримав згоду останнього, та з метою перекусування ланцюга передав ОСОБА_2 кусачки. Після чого ОСОБА_1, таємно, діючи повторно, в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з технічним розподілом ролей став неподалік від місцезнаходження вказаного велосипеду з метою подачі ОСОБА_2 сигналу у разі викриття їх протиправної діяльності потерпілим чи іншими сторонніми особами.

В цей час, ОСОБА_2, 18.05.2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись за адресоюАДРЕСА_5 діючи умисно, повторно, таємно, в групі з ОСОБА_1 та за попередньою змовою, який запропонував йому вчинити крадіжку велосипеда ТМ «Оскар», який був пристебнутий за допомогою ланцюга та велозамка до рекламного щита за адресою: АДРЕСА_6, належний ОСОБА_6, вартістю 4788 грн., маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, з технічним розподілом ролей, за допомогою раніше отриманих від ОСОБА_1 кусачок, перекусив ланцюг, яким був пристебнутий вказаний велосипед, та під час спроби залишити місце скоєння злочину з викраденим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були затриманні співробітниками міліції, внаслідок чого останні не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від їх волі.

Також, 07 травня 2015 року приблизно о 15-50 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на використання завідомо підробленого паспорту громадянина України для отримання кредиту під заставу майна в ломбарді «Скарбниця», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Наріманова, 1-а, пред'явив як справжній, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_1, виданий 01.03.2013 року, у відділенні ломбарду «Скарбниця» та уклав кредитний договір.

Згідно висновку експерта № 198 від 17.06.2015 року бланк посвідчення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 01.03.2013, заповнений на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, виготовлений з використанням форм плоского друку на поліграфічному комбінаті «Україна» зі змінами первісного змісту у вигляді демонтажу первинної фотографії, з подальшим вклеюванням наявної.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації дій, просить пом'якшити призначене йому покарання. Зазначив, що при призначенні покарання суд в повній мірі не врахував такі пом'якшуючи покарання обставини, як наявність у нього на утриманні малолітньої доньки, ІНФОРМАЦІЯ_6, похилого віку батьків, потребуючих сторонньої допомоги в зв'язку з хворобою, за місцем проживання він характеризується задовільно. Також подав клопотання про зарахування згідно положень ч.5 ст.72 КК України строку його попереднього ув'язнення у строк призначеного покарання за цим вироком та вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_1 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст. 65 КК України.

При цьому взято до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога, психіатра на обліку не перебуває, щиро покаявся, визнавши останню обставину пом'якшуючою покарання, у зв'язку з чим призначив ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів не в максимальних межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за вчинення умисних корисних правопорушень, після засудження його вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2015 рокузнову вчинив п'ять епізодів аналогічних корисних правопорушень, суд обґрунтовано призначив обвинуваченому за сукупністю вироків, згідно вимог ст.71 КК України, остаточне покарання, вид і розмір якого колегія суддів вважає достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Доводи скарги обвинуваченого про наявність у нього на утриманні малолітньої доньки та батьків похилого віку, які потребують сторонньої допомоги в зв'язку з хворобою, є необґрунтовані.

Такі дані у матеріалах провадження відсутні.

З огляду на наведене підстав для пом'якшення обвинуваченому покарання, колегія суддів не вбачає.

Що стосується клопотання обвинуваченого про зарахування строку його попереднього ув'язнення у строк призначеного покарання, згідно положень ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, то воно підлягає задоволенню частково.

Згідно положень ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув'язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення.

Відповідно до п.п. «а», «в» ч.5 ст.72 КК України у строк попереднього ув'язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, а також строк тримання особи під вартою, як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Попереднє ув'язнення, відповідно до приписів ст.1 Закону України «Про попереднє ув'язнення», закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Згідно ч.2 ст.532 КПК України у разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно даним матеріалів провадження, ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 18 травня 2015 року, після чого 20 травня 2014 року слідчим суддею йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За таких обставин, виходячи з положень ч.5. ст.72 КК України, ОСОБА_1 підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання строк попереднього ув'язнення - з моменту його затримання без ухвали слідчого судді до моменту постановлення ухвали апеляційним судом, тобто з 18 травня 2015 року по 31 травня 2016 року включно.

Що стосується клопотання обвинуваченого про зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув'язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2014 року, який набрав законної сили, то згідно положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України, з цим клопотанням ОСОБА_1 має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 - без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у строк призначеного покарання строк попереднього ув'язнення з 18 травня 2015 року по 31 травня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1 право звернутися з клопотанням про зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув'язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2014 року, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: