Ухвала суду № 58100881, 01.06.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1821/16-ц

Провадження № 2-с/211/23/16

У х в а л а

01 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність сторін,

розглянувши у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 квітня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2013 р. по 31.03.2016 р. в сумі 2943 грн. 38 коп. та судового збору по 344 грн. 50 коп. з кожного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність його винесення. Так, між ТзОВ «Дзержинське управління регіонального будівництва» та ОСОБА_1 01.12.2013 р. був укладений договір № НОМЕР_1 про надання послуг з централізованого опалення. З того часу вони постійно оплачують послуги з опалення, що підтверджується розрахунком, наданим самим стягувачем. Станом на 2016 р. дійсно була наявна заборгованість, проте ще до отримання ними судового наказу сума заборгованості була сплачена. Згідно судового наказу сума заборгованості складає 2943 грн. 38 коп., однак ними сплачена більша сума з урахуванням останнього платежу за опалення за квітень місяць, а саме 3041 грн. 95 коп. Крім того, стягувач до моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу не звертався до них з письмовим попередженням про необхідність сплати боргу, а відразу звернулися до суду, хоча ними з 2013 року по 2016 рік постійно оплачувалися комунальні платежі. Тому вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим, тому просить його скасувати.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», заява про скасування судового наказу за формою і змістом має відповідає вимогам статті 105 ЦПК та має бути подана протягом десяти днів із дня отримання надісланих боржникові документів, визначених статтею 104 ЦПК.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням вищезазначеного, дослідивши письмові докази по справі та враховуючи обґрунтування заяви, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Пунктом 2 ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судовий наказ від 29 квітня 2016 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2013 р. по 31.03.2016 р. в сумі 2943 грн. 38 коп. та судового збору по 344 грн. 50 коп. з кожного. - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О.С.