Ухвала суду № 58100636, 03.06.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13445/15-ц

Провадження № 2/344/1648/16

У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №2292 від 04.06.2013 року в розмірі 12 449,31 гр., стягнення судового збору в розмірі 1218,00 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Самопоміч про визнання кредитного договору №2292 від 04.06.2013 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №2292 від 04.06.2013 року в розмірі 12 449,31 гр., стягнення судового збору в розмірі 1218,00 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Самопоміч про визнання кредитного договору №2292 від 04.06.2013 року недійсним.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 (за зустрічним позовом позивачки) заявила клопотання про призначення судової технічної експертизи документів на вирішення якої поставити наступне питання: чи відповідає час внесених даних в касову книгу по кредитному договору №2292 від 04.06.2013 року вказаній даті від 04.06.2013 року?

Педставник позивача ОСОБА_3В (за зустрічним позовом представник відповідача) в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 133 ч. 2, 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №2292 від 04.06.2013 року в розмірі 12 449,31 гр., стягнення судового збору в розмірі 1218,00 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Самопоміч про визнання кредитного договору №2292 від 04.06.2013 року недійсним судову технічну експертизу на вирішення якої винести наступне питання:

- чи відповідає час внесених даних в касову книгу по кредитному договору №2292 від 04.06.2013 року вказаній даті від 04.06.2013 року?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових еспертиз (поштова адреса: 03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Витрати по проведенні судової бухгалтерської ексертизи покласти на відповідачку - ОСОБА_1 (за зустрічним позовом позивачку).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Пастернак І.А.