Ухвала суду № 58100282, 06.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7098/16-ц

2-с/760/25/16

У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі за заявою Державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг та електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року судом видано наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг та електроенергію в сумі 14447 грн. 40 коп., та про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» судового збору в сумі 229,67 грн. з кожного.

26 квітня 2016 року боржниками подано до суду заяви про скасування судового наказу.

Ухвалами суду від 29 квітня 2016 року заяви прийняті до розгляду.

В заявах боржники посилаються на те, що в заяві Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» наявний спір не тільки щодо розміру суми заборгованості, а й право на її отримання.

Також, Заявники звертають увагу суду на тому, що в судому наказі допущена помилка щодо їх адреси проживання, а саме: не вірно вказано номер квартири - «8» замість «3».

Окрім цього, ОСОБА_1 в своїй заяві зазначила, що згідно з паспортом вона ОСОБА_1 а судовий наказ видано про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

З цих підстав Заявники просять скасувати виданий судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч. 3 ст. 100 ЦПК України, слідує, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Наведені боржниками доводи та надані докази на думку суду спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позов.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 760/7098/16-ц (2-н/760/155/16), виданий 18 квітня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг та електроенергію в сумі 14447 грн. 40 коп., та про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» судового збору в сумі 229,67 грн. з кожного.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: