Ухвала суду № 58100224, 19.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/7096/16

в справі № 760/16587/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 - тя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м. Києва про визнання недійсним договору купівлі - продажу та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Солом»янська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 - тя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м. Києва про визнання недійсним договору купівлі - продажу та виселення, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1

Судом на обговорення поставлено клопотання про закриття провадження у справі з підстав, що між сторонами ухвалено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, заявлене у судовому засіданні представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4. Представник посилається на ту обставину, що в листопаді 2014 року до Солом»янського районного суду м. Києва з позовом про той самий предмет і з тих самих підстав, в інтересах Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації, звернулося Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м. Києва. Заочним рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року визнано недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1. Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.09. 2015 року було скасоване і ухвалено нове, яким в позові відмовлено.

Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні заперечували проти закриття провадження в справі.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наступне.

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 - тя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м. Києва про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 та виселення.

Представник відповідача посилається на ту обставину, що спір між тими ж сторонами, що і даному провадженні вже вирішено.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року визнано недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1. Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2015 року було скасоване і ухвалено нове, яким в позові відмовлено.

Як вбачається з вказаного заочного рішення сторонами, а саме: позивачем та відповідачем були - позивач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського району м. Києва та відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, сторонами ж у даному провадженні є Солом»янська районна в місті Києві державна адміністрація та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з викладеного та з врахуванням вимог закону, суд приходить до висновку про відмову в закритті провадження в даній справі, оскільки клопотання про закриття є необгрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавствав, а саме: відсутні рішення суду або ухвала суду, що набрали законної сили ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя