Постанова № 58100089, 01.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18665/15-п

3-2543/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1), працює на посаді директора «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» (ЧАНГШУ КУІЛІ ТЕКСТИЛЬ КО., ЛТД) АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0716/10000/15 про порушення митних правил від 16 вересня 2015 року в зоні діяльності «Західний», через митний кордон України 14 серпня 2015 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС з Китаю на територію України у контейнері ZCSU8612316 надійшов вантаж «покривала постiльнiтрикотажнi», виробник - CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD, країна виробництва - CN, вагою 20 700 кг брутто, 19251 кг нетто.

Товар було переміщено на підставі товаросупровідних документів, а саме інвойс № Р-0507 від 05.07.2015, виданий компанією «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» (ЧАНГШУ КУІЛІ ТЕКСТИЛЬ КО., ЛТД), коносамент від 29.06.2015 року № ZIMUSNH9085007.

Відповідно до товаросупровідних документів, продавцем та відправником вищевказаних товарів є компанія «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» (ЧАНГШУ КУІЛІ ТЕКСТИЛЬ КО., ЛТД), одержувачем - ТОВ "ВИП-ТРАНС" (код ЄДРПОУ 38790224, Україна, м. Миколаїв, вул. Кагатна, б. 1-К Україна).

Вищезазначений товар був доставлений в зону митного контролю митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС транспортним засобом за державним номером НОМЕР_1.

17.08.2015 товар було заявлено до митного оформлення в режимі ІМ40 за МД №100250004/2015/092002 компанією ТОВ «Сьомий океан» (Україна) для ТОВ «ВИП-ТРАНС». При митному оформленні був заявлений за кодом УКТ ЗЕД 6304 11 00 - покривала постільні трикотажні.

14 вересня 2015 року посадовими особами органу доходів і зборів, з урахуванням вимог пункту другого статті 338 МК, проведено митний огляд вищевказаного товару.

В результаті проведеного огляду, серед іншого товару, встановлено вироби, виготовлені з синтетичного матеріалу з різнокольоровими малюнками, які відрізняються від основної маси виробів пакуванням (основна маса виробів йде розфасованими в індивідуальні упаковки у вигляді пакувального чемоданчика, і має однотонний окрас) у кількості 26 мішків.

Також встановлено, що на цих виробах присутні маркувальні етикетки з написом «MadeinTurkey», візуально вироби схожі на пледи.

Таким чином, країна походження, вказана на цій частині товару - «Turkey» не відповідає країні походження товару, вказаній в ТСД - «China».

14.09.2015 посадовою особою органу доходів і зборів було направлено запит № 092002 до спеціалізованого підрозділу Київської міської митниці ДФС з метою визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до рішення № КТ-100000000-0111-2015 від 15.09.2015, пледи трикотажні розміром 200х180см-1000 шт., ворсові, виготовлені з синтетичних волокон, з малюнком на ворсі з обох сторін класифікується за кодом УКТ ЗЕД 6301 40 1000.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що підставою для переміщення через митний кордон України частини товару, були товаросупровідні документи, видані компанією «CHANGSHUQILITEXTILECO.,LTD» (ЧАНГШУ КУІЛІ ТЕКСТИЛЬ КО., ЛТД) в особі директора ОСОБА_1 (ОСОБА_1), які містили неправдиві дані щодо найменування та країни походження товару.

Відповідно до контракту № P-0107 від 01.07.2015 директором компанії «CHANGSHUQILITEXTILECO.,LTD» є ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який відповідно до статті 65 Господарського кодексу несе повну відповідальність за діяльність товариства та діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

У протоколі вказано, що дії керівника «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» ОСОБА_1 на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

З огляду на викладене, перебуваючи на посаді директора підприємства, ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов'язаний надавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією.

Постановою судді Соломянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2016 року закрито провадження у справі про притягнення директора компанії «CHANGSHUQILITEXTILECO.,LTD» (ЧАНГШУ КУІЛІ ТЕКСТИЛЬ КО., ЛТД) - ОСОБА_1 (ОСОБА_1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК.

Постановою судді Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року зазначену постанову скасовано та прийнято нову постанову про проведення додаткової перевірки.

Після проведення додаткової перевірки справа була повторно направлена до суду.

Представник компанії власника товару - ОСОБА_4 пояснив, що провадження в справі про адміністративне право порушення не може бути розпочато, а підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків. Протокол про порушення митних правил № 0716/10000/15 відносно ОСОБА_1, директор Компанії «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» складений Київської міської митниці ДФС 16 вересня 2015 року. Враховуючи вищезазначене положення у разі закінчення на момент розгляду справи про порушення митних правил 6 місячного строку з дня виявлення правопорушення, справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Зазначив, що при проведення митного огляду 14 вересня 2015 року та 15 вересня 2015 року не були підписані акти та на них відсутні печатки митного органу. У діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки виявлений товар Київської міської митниці ДФС у кількості 26 мішків, вагою 920 кг. не переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товару та країни походження.

Вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, зазначена подія сталося 16 вересня 2015 року, тому на день розгляду справи судом закінчився строк притягнення. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні підтримав викладене в протоколі. Вважає, що ОСОБА_1 - директор Компанії «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» має нести відповідальність за порушення митних правил, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0716/10000/15 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 14 серпня 2015 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС з Китаю на територію України у контейнері ZCSU8612316 надійшов вантаж «покривала постiльнiтрикотажнi», виробник - CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD, країна виробництва - CN, вагою 20 700 кг брутто, 19251 кг нетто.

Товар було переміщено на підставі товаросупровідних документів, а саме інвойс № Р-0507 від 05.07.2015, виданий компанією «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» (ЧАНГШУ КУІЛІ ТЕКСТИЛЬ КО., ЛТД), коносамент від 29.06.2015 року № ZIMUSNH9085007.

Відповідно до товаросупровідних документів, продавцем та відправником вищевказаних товарів є компанія «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» (ЧАНГШУ КУІЛІ ТЕКСТИЛЬ КО., ЛТД), одержувачем - ТОВ "ВИП-ТРАНС" (код ЄДРПОУ 38790224, Україна, м. Миколаїв, вул. Кагатна, б. 1-К Україна).

Вищезазначений товар був доставлений в зону митного контролю митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС транспортним засобом за державним номером НОМЕР_1.

17.08.2015 товар було заявлено до митного оформлення в режимі ІМ40 за МД №100250004/2015/092002 компанією ТОВ «Сьомий океан» (Україна) для ТОВ «ВИП-ТРАНС». При митному оформленні був заявлений за кодом УКТ ЗЕД 6304 11 00 - покривала постільні трикотажні.

14 вересня 2015 року посадовими особами органу доходів і зборів, з урахуванням вимог пункту другого статті 338 МК, проведено митний огляд вищевказаного товару.

В результаті проведеного огляду, серед іншого товару, встановлено вироби, виготовлені з синтетичного матеріалу з різнокольоровими малюнками, які відрізняються від основної маси виробів пакуванням (основна маса виробів йде розфасованими в індивідуальні упаковки у вигляді пакувального чемоданчика, і має однотонний окрас) у кількості 26 мішків.

Також встановлено, що на цих виробах присутні маркувальні етикетки з написом «MadeinTurkey», візуально вироби схожі на пледи.

Таким чином, країна походження, вказана на цій частині товару - «Turkey» не відповідає країні походження товару, вказаній в ТСД - «China».

14.09.2015 посадовою особою органу доходів і зборів було направлено запит № 092002 до спеціалізованого підрозділу Київської міської митниці ДФС з метою визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до рішення № КТ-100000000-0111-2015 від 15.09.2015, пледи трикотажні розміром 200х180см-1000 шт., ворсові, виготовлені з синтетичних волокон, з малюнком на ворсі з обох сторін класифікується за кодом УКТ ЗЕД 6301 40 1000.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що підставою для переміщення через митний кордон України частини товару, були товаросупровідні документи, видані компанією «CHANGSHUQILITEXTILECO.,LTD» (ЧАНГШУ КУІЛІ ТЕКСТИЛЬ КО., ЛТД) в особі директора ОСОБА_1 (ОСОБА_1), які містили неправдиві дані щодо найменування та країни походження товару.

Відповідно до контракту № P-0107 від 01.07.2015 директором компанії «CHANGSHUQILITEXTILECO.,LTD» є ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який відповідно до статті 65 Господарського кодексу несе повну відповідальність за діяльність товариства та діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

16 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0716/10000/15 за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки товари переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших та з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

17.08.2015 товар було заявлено до митного оформлення в режимі ІМ40 за МД №100250004/2015/092002 компанією ТОВ «Сьомий океан» (Україна) для ТОВ «ВИП-ТРАНС». При митному оформленні був заявлений за кодом УКТ ЗЕД 6304 11 00 - покривала постільні трикотажні.

14 вересня 2015 року посадовими особами органу доходів і зборів, з урахуванням вимог пункту другого статті 338 МК, проведено митний огляд вищевказаного товару.

В результаті проведеного огляду, серед іншого товару, встановлено вироби, виготовлені з синтетичного матеріалу з різнокольоровими малюнками, які відрізняються від основної маси виробів пакуванням (основна маса виробів йде розфасованими в індивідуальні упаковки у вигляді пакувального чемоданчика, і має однотонний окрас) у кількості 26 мішків.

Також встановлено, що на цих виробах присутні маркувальні етикетки з написом «MadeinTurkey», візуально вироби схожі на пледи.

Таким чином, країна походження, вказана на цій частині товару - «Turkey» не відповідає країні походження товару, вказаній в ТСД - «China».

14.09.2015 посадовою особою органу доходів і зборів було направлено запит № 092002 до спеціалізованого підрозділу Київської міської митниці ДФС з метою визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до рішення № КТ-100000000-0111-2015 від 15.09.2015, пледи трикотажні розміром 200х180см-1000 шт., ворсові, виготовлені з синтетичних волокон, з малюнком на ворсі з обох сторін класифікується за кодом УКТ ЗЕД 6301 40 1000.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що підставою для переміщення через митний кордон України частини товару, були товаросупровідні документи, видані компанією «CHANGSHUQILITEXTILECO.,LTD» (ЧАНГШУ КУІЛІ ТЕКСТИЛЬ КО., ЛТД) в особі директора ОСОБА_1 (ОСОБА_1), які містили неправдиві дані щодо найменування та країни походження товару.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Триваючими правопорушеннями є такі порушення митних правил, що характеризуються безперервністю їх учинення протягом певного часу. Такі порушення митних правил тривають доти, доки їх не буде виявлено митним органом.

Разом з тим, порушення митних правил, вчинене ОСОБА_1, не є триваючим.

Зазначене правопорушення не вчинялось безперервно протягом певного часу, а носило разовий характер та стосувалось переміщення товарів в контейнері ZCSU8612316 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС з Китаю на територію України 14 серпня 2015 року.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил застосовується загальний строк накладення адміністративного стягнення - шість місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Вбачається, що на день розгляду справи 01 квітня 2016 року строк притягнення особи правопорушника до адміністративної відповідальності сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 235, 458, 483, 527-529 МК України, статтями 247, 283, 284, 294 КпАП України,,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Повернути Компанії «CHANGSHU QILI TEXTILE CO.,LTD» вилучені товари згідно опису предметів від 17 вересня 2015 року до протоколу про порушення митних правил № 0716/10000/15 від 16 вересня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: