Ухвала суду № 58099594, 31.05.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13599/14-ц

Провадження № 2/369/4831/15

УХВАЛА

Іменем України

31.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Київської області про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні зазначене клопотання прокурора прокуратури Київської області про забезпечення доказів ухвалою суду від 19 травня 2016 року була залишено без руху як таке, що не відповідає вимогам ст. ст. 134, 137 ЦПК України, і надано строк для усунення недоліків до 30 травня 2016 року, та роз»яснено, що в разі невиконання вимог ухвали клопотання про забезпечення доказів буде вважатись неподаним і підлягає поверненню.

На виконання вимог ухвали суду від 19 травня 2016 року прокурором прокуратури Київської області були подані пояснення, які надійшли до суду 31 травня 2016 року, вхідний № 15125, в яких прокурор зазначив, що на виконання вимог ухвали суду від 19 травня 2016 року він повідомляє, що відповідні пояснення були відправлені поштовим зв»язком 30 травня 2016 року, та для об»єктивного розгляду справи надано ще один екземпляр вказаних пояснень.

Суд, вивчивши вказані пояснення прокурора, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що прокурор у встановлений в ухвалі суду від 19 травня 2016 року строк, а саме до 30 травня 2016 року включно вимоги, зазначені в ухвалі суду від 19 травня 2016 року, не виконав, так як подані пояснення на виконання вимог, зазначених в ухвалі суду від 19 травня 2016 року, надійшли до суду лише 31 травня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого в ухвалі суду від 19 травня 2016 року.

Посилання прокурора в поясненнях, що аналогічні пояснення на виконання вимог ухвали суду від 19 травня 2016 року надіслані також поштовим зв»язком 30 травня 2016 року з долученням поштової квитанції від 30 травня 2016 року, в якій зазначено відомості про рекомендованого листа, одержувача, масу, марки, дату і час 30 травня 2016 року 20 годин 47 хвилин, суд вважає необґрунтованими.

За таких обставин клопотання прокурора прокуратури Київської області про забезпечення доказів слід вважати неподаним і повернути прокурору..

Керуючись ст. ст. 121, 133-135, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Київської області про забезпечення доказів вважати неподаним і повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук