Ухвала суду № 58099390, 02.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/9028/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Великохацька В.В.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

2 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сторожева Ольга Юріївна, ОСОБА_1, про визнання недійсним акта про проведені прилюдні торги та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус КМНО Сторожева О.Ю., ОСОБА_1, про визнання недійсним акта про проведені прилюдні торги та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Апеляційна скарга на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, 25 травня 2016 року представником третьої особи була подана до Оболонського районного суду м. Києва, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції. Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строку представником позивача надано не було.

За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: