Ухвала суду № 58098618, 31.05.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2574/16-а

Провадження №2-а/751/95/16

У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.

при секретарі Брик Л.М.

за участі позивача ОСОБА_2

представника відповідача Полтєв Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

Встановив:

15.03.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 48 місячного грошового забезпечення включаючи всі види грошового забезпечення за посадою старшини роти аеромобільних військ Збройних сил України на момент встановлення йому ІІІ групи інвалідності, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення в сумі 1270 грн. 58 коп. з урахуванням раніше виплачених сум.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, до розгляду у Вищому адміністративному суді України адміністративної справи №825/465/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, яка є ідентичною даній справі.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти клопотання представника відповідача, пояснивши, що позовні вимоги зазначених справ є різними.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку що клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.3 ч.1. ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієїсправи довирішенняіншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд не вбачає підстав, передбачених п.3 ч. 1. та п. 4 ст.2 ст.156 КАС України, для зупинення провадження по справі, оскільки представником відповідача не надано доказів, що справа №825/465/16, яка є предметом розгляду Вищого адміністративного суду України, пов'язана з даною справою та унеможливлює її розгляд.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання про зупинення справи.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко