Рішення № 58098601, 20.05.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4219/15-ц

Номер провадження 2/676/87/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою. В обгрунутвання вимог вказує, що 10 червня 1978 року зареєстрував із відповідачем шлюб. 13 березня 1992 року на його ім.»я було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1»янці-Подільському. У вказаній квартирі з відповідачем проживали спільно та користувались нею. ОСОБА_5»янець-Подільського міськрайонного суду від 5 грудня 2014 року розірваний шлюб між ним. З часу розірвання шлюбу виникли неприязнені відносини, тому виникла необхідність у встановленні порядку користування квартирою. Просить встановити порядок користування квартирою № 15 по вул..Космонавтів, 13 в м.Кам»янці-Подільському виділивши позивачу в користування кімнату площею 14,7 кв м, балкон площею 2,5 к в м; відповідачу ОСОБА_4 кімнату площею 13,2 кв м, балкон - 2,4 кв м, кладову 1,3 кв м. Кухню, ванну кімнату, туалет, коридор залишити в загальному користуванні.

В суді позивач та його представник позов підтримали, просять задовольнити.

В суді представник відповідача позов не визнав, заперечив проти його задоволення х тих підстав, що позивачем без згоди відповідача було зроблено перепланування, а саме перенесено дверний отвір, а тому порядок користування квартирою не може бути визначений. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 10 червня 1978 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням ОСОБА_5»янець-Подільського міськрайонного суду від 5 грудня 2014 року. Під час спільного проживання подружжям була придбана двокімнатна квартира № 15 по будинку № 13 по вул..Космонавтів в м.Кам»янці-Подільському загальною площею53,7 кв м в тому числі житловою 27,9 кв м. Квартира складається з двох житлових кімнат площею 14,7 кв м та 13,2 кв м., кухні площею 6,7 кв м, ванної кімнати площею 2,5 кв м, вбиральні площею 1,1 кв м, коридора площею 9,3 кв м, кладової площею 1,3 кв м. Квартира обладана балконами площею 2,6 кв м та 2,4 кв м, що підтверджується технічним паспортом на квартиру, складеному ФОП ОСОБА_6 30 жовтня 2015 року.

ОСОБА_5»янець-Подільського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року спірна квартира розділена між сторонами і за кожним визнано право власності в рівних частках, тобто по 1/2 частини кожному.

Між сторонами склався порядок користування квартирою, позивач користується кімнатою площею 14,7 кв м, в цій кімнаті зберігаються його речі, тому він просить виділити йому.

У пункті 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

При встановленні порядку користування квартирою, кожному із співвласників передається у користування конкретна частина жилого приміщення квартири, виходячи із його частки в праві спільної власності на квартиру.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Разом з тим виділені у користування приміщення можуть бути і неізольовані і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно.

Встановлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень в натурі, не припиняє право спільної часткової власності, оскільки такі частини не перетворюються в об'єкт самостійної власності кожного з них. (правова позиція Верховного Суду України від 03.04.2013 року у справі №6-12 цс13).

Житлова площа квартири становить 27,9 кв м, тобто на кожного із співвласників припадає 13,95 кв м жилої площі. Площі кімнат становлять 14,7 кв м з балконом площею 2,5 кв м та 13,2 кв м з балконом площею 2,4 кв м, кладовою площею 1,3 кв м. Тобто жила кмната, що виділяється відповідачу не буде відповідати її частці на 1,5 кв м.

Зважаючи на те, що встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно, між сторонами склався порядок користування жилими приміщеннями квартири, а сааме позивач займає жилу кімнату площею 14,7 м2 до якої примикає балкон, відповідачу виділяється кімната площею 13,2 м2 до якої примикає балкон та кладова, відхилення площі кімнати, що виділяється відповідачу, від її частки у праві власності є незначним, а також враховуючи, що приміщення, яке виділяється у користуванні не завжди може точно відповідати належним співвласникам часткам, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідач про інший порядок користування квартирою не зазначає.

Як вбачається з довідки про технічний стан нерухомого майна № 98 від 19.05.2016 р., складеної ФОП ОСОБА_6 в квартирі ніякої реконструкції не проводилось. Зміна житлової площі квратири відбулась за рахунок зменшення кладової у житловій кімнаті, що не являєится самочинним. Суд вважає, що доводи представника відповідача проти задоволення позову не можуть бути підставою для відмови в позові.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті сдуового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 358 ЦК УУкраїни, 213-215, 88 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою № 15 по вул..Космонавтів, 13 в м.Кам»янці-Подільському Хмельницької області шляхом виділення у користування ОСОБА_1 в користування кімнату площею 14,7 кв м, балкон площею 2.5 кв м; виділити ОСОБА_4 в користування кімнату площею 13,2 кв м, балкон площею 2,4 кв м, кладову площею 1,3 кв м; залишити в спільному користуванні кухню площею 6,7 кв м, ванну кімнату площею 2,5 кв м, туалет площею 1,1 кв м, коридор площею 9,3 кв м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 243,60 грн в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через ОСОБА_5»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д