Постанова № 58098492, 31.05.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/4521/16-п

Провадження №3/751/789/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: ПАТ «Млибор», головний бухгалтер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року о 09 год. 00 хв. при перевірці ПАТ «Млибор», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Елеваторна, буд. 1, були вчинені дії, які перешкоджають здійсненню законних повноважень посадовими особами органу ДФС України, а саме: відмовлено у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки. За даним фактом відносно головного бухгалтера ПАТ «Млибор» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 31 від 14.04.2016 року за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, її вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі № 31 про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року; актом відмови посадовими особами від проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 69/22/14226133 від 14.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, особу та вік порушниці, її майновий стан: працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-3 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: С.М. Ченцова