Ухвала суду № 58098383, 03.06.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 662/75/16-ц Номер провадження 22-ц/791/1095/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» про забезпечення позову у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 травня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, Приватного сільськогосподарського підприємства «УШБА», третя особа: Новотроїцьке районне управління юстиції в Херсонській області про визнання недійсними додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації припинення права оренди,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2016 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія», на яке останнє подало апеляційну скаргу, та заяву про забезпечення позову.

02 червня 2016 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 301 ЦПК України суддя-доповідач протягом десяти днів з дня отримання справи за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Заявник у поданій заяві просить апеляційний суд забезпечити позов шляхом заборони посадовим особам суб'єктів державної реєстрації прав: виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, районних державних адміністрацій; акредитованих суб'єктів; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також нотаріусам Херсонської області вчиняти дії щодо внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно припинення права оренди земельної ділянки, проведення змін відомостей про суб'єкта іншого речового права - орендаря, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» стосовно 90 (дев'яноста) земельних ділянок відповідачів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог та створить додаткові перешкоди позивачу у судовому захисті та відновленні права оренди земельних ділянок.

Проте, з матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалами суду першої інстанції від 21 січня 2016 року та 02 лютого 2016 року за заявою ТОВ «Південна українська соєва компанія» вже було вжито заходів забезпечення позову у зазначений вище спосіб, що виключає необхідність вирішення аналогічного питання судом апеляційної інстанції.

Крім того, позивач просить забезпечити позов у наведений вище спосіб щодо земельних ділянок, частина із яких не є предметом позову у даній справі, що позбавляє апеляційний суд права вирішувати питання про вжиття заходів забезпечення позову за вимогами, які не були прийняті до розгляду місцевим судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 301, ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В.Пузанова