Ухвала суду № 58097571, 03.06.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4357/16-к

н/п 1-кс/766/2474/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до речей та документів

03.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Чернишової Д.О., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Чаплинським О.С. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Чернишова Д.О., звернувся до суду з клопотанням в якому просив: прийняти рішення про надання дозволу старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції Чернишовій Діані Олександрівні, або за її дорученням іншому працівнику поліції, до доступу до речей та документів, а саме до технічного паспорту та інвентарної справи на 1 поверх та підвальне приміщення ПАТ «Херсонський універмаг», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вилучення їх копій (здійснення виїмки), що перебувають у володінні КП «Бюро технічної інвентаризації» ХОР, за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17.

Розгляд клопотання провести без участі представників КП «Бюро технічної інвентаризації» ХОР, у зв'язку з наявністю загрози зміни чи знищення речей та документів зазначених у клопотанні.

Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим відділом Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016230040006135 від 24.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До чергової частини Суворовського РВ ХМУ УМВС України надійшли матеріали звернення ОСОБА_3 та інших працівників акціонерів ПАТ «Херсонський універмаг», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, щодо можливих протиправних дій з боку ОСОБА_4

На підставі викладеного, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів та їх вилученні, а саме до технічного паспорту та інвентарної справи на 1 поверх та підвальне приміщення ПАТ «Херсонський універмаг», розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник КП «Бюро технічної інвентаризації» ХОР до суду не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з правом вилучення їх копій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Чернишової Д.О., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Чаплинським О.С. про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції Чернишовій Діані Олександрівні, або за її дорученням іншому працівнику поліції, до доступу до речей та документів, а саме до технічного паспорту та інвентарної справи на 1 поверх та підвальне приміщення ПАТ «Херсонський універмаг», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вилучення їх копій (здійснення виїмки), що перебувають у володінні КП «Бюро технічної інвентаризації» ХОР, за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17.

Встановити строк дії ухвали строком до 03.07.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко