Ухвала суду № 58097550, 30.05.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/636/16-к

н/п 1-кс/766/2210/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Остапенко О.І. з участю прокурора Камінського П.А. захисника ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015230000000856 від 18.12.2015 р., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсона, громадянки України, не працевлаштованої, освіта незакінчена вища, не заміжня, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Херсонської області Камінський П.А. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_2 у період часу з 10.06.2015 р. по 15.12.2015 р., знаходячись на території м. Херсона, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, належними громадянину Великої Британії ОСОБА_3, заподіявши йому матеріальну шкоду у особливо великому розмірі на загальну суму 1502418,87 грн.

18.12.2015 р. відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР за №12015230000000856 за ч. 4 ст. 190 КК України.

31.03.2016 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитана у кримінальному провадженні 31.03.2016 р. підозрювана ОСОБА_2 від дачі показань відмовилася.

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 діб, мотивуючи тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, Відомі дані про особу ОСОБА_2 та характер вчиненого нею злочину, підозра у вчиненні якого обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно неї запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, підозрювана буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, шляхом виїзду за кордон України, оскільки має відкриті візи, які надають право в'їзду до інших країн, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона не працевлаштована. Окрім того, ОСОБА_2 буде мати можливість незаконно вплинути на потерпілого та свідків, обізнаних щодо її злочинної діяльності, з метою зміни ними показів (у тому числі безпосередньо на потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_7.), тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши прокурора Камінського П.А., який просив на період досудового розслідування обрати відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19:00 години до 07:00 години, строком на 2 місяці з покладенням на підозрювану обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України; вислухавши думки підозрюваної ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1, які просили відмовити в задоволенні клопотання з урахуванням відсутності стосовно вказаної особи ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, бажання підозрюваної довести свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов'язання з'являтися з цією метою до правоохоронних органів, даних про особу підозрюваної ОСОБА_2, а саме те, що підозрювана ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є студенткою 3 курсу Херсонського державного університету денної форми навчання, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, має стійкі соціальні зв'язки та позитивні характеристики, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

18.12.2015 р. відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР за №12015230000000856 за ч. 4 ст. 190 КК України.

31.03.2016 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу з покладенням на підозрювану обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Постановою першого заступника прокурора Херсонської області Циганок С.В. від 20.05.2016 року строк досудового розслідування за кримінальним провадженням №12015230000000856 продовжено до 31.07.2016 року, у зв'язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування підозри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 190 КК України та наявність відносно неї ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, в разі не продовження відносно неї запобіжного заходу -домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, підозрювана буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, шляхом виїзду за кордон України, оскільки має відкриті візи, які надають право в'їзду до інших країн, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона не працевлаштована. Окрім того, ОСОБА_2 буде мати можливість незаконно вплинути на потерпілого та свідків, обізнаних щодо її злочинної діяльності, з метою зміни ними показів (у тому числі безпосередньо на потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_7.)

Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності достатніх доказів винуватості підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення нею кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для продовження заходів забезпечення кримінального провадження. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_2 в разі визнання винуватою за ч. 4 ст. 190 КК України, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд не приймає до уваги заперечення захисника та особи відносно якої вирішується питання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2016 р. встановлено наявність ризиків, зокрема: ОСОБА_2 буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду шляхом виїзду за кордон, оскільки має відкриті візи, які надають право виїзду до інших країн, у тому числі до США, також наявні ризики того, що ОСОБА_2 буде мати можливість незаконно вплинути на потерпілого та свідків по справі, обізнаних щодо її злочинної діяльності з метою зміни ними показів, оскільки згідно інформації УКР (КР) ГУНП в Херсонській області намагається зустрітися з потерпілим ОСОБА_3 та підтримує стосунки з свідком ОСОБА_7, не має стійких соціальних зв'язків, враховуючи характер і спосіб вчинення інкримінованого їй злочину, котрий вона вчинила використовуючи документи та анкетні дані іншої особи, інформацію про можливу наявність у підозрюваної підроблених документів з іншими анкетними даними, та враховуючи, що захисник не навів переконливих мотивів зменшення вказаних ризиків, відповідно клопотання слідчого має бути задоволено.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України 6. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що продовження терміну домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваною процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду, тому продовження домашнього арешту буде достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов'язків, а також враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, вказаних в клопотанні, тому є підставі для задоволення даного клопотання слідчого Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015230000000856 від 18.12.2015 р., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсона, громадянки України, не працевлаштованої, освіта незакінчена вища, не заміжня, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої - задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою :АДРЕСА_1 з 19:00год до 7:00 год., строком на два місяці, тобто по 29 липня 2016 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

3)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в'їзд в Україну;

4)прибувати за першою вимогою до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні у визначений час;

5)утримуватися від спілкування з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_12., ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_13., за винятком участі у слідчих та судових діях.

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 29 липня 2016 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяД. О. Гонтар