Ухвала суду № 58097385, 01.06.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/9952/15

н/п 2-п/766/60/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2016 року по вказаній вище справі, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 350550 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3505,50 грн.

28.03.2016 року ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що розгляд справи було проведено та постановлено рішення без достатніх доказів повідомлення сторін у справі про слухання справи та при наявності заяви відповідної представника про необхідність перенесення такого слухання. Просила суд скасувати заочне рішення суду від 03.03.2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю в іншому процесі, однак доказів на підтвердження зазначеної в заяві обставини суду не надано.

Від представника заінтересованої особи до суду надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, просив в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання представника відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так, ОСОБА_2 повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, однак повістки поверталися за закінченням терміну зберігання. Також, в матеріалах справи міститься розписка, якою відповідач та представник відповідача під особистий розпис були повідомлені про час та місце розгляду справи, а також є заява представника про відкладення розгляду справи, однак доказів на підтвердження поважності причини не надано. Окрім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту того, що ним не було порушено прав позивача, також будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає доцільним залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики без задоволення.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан