Справа № 658/1581/16-п
провадження № 3/658/435/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
23 травня 2016 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працю-ючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса ре-єстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 5,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
09 квітня 2016 року о 12.30 год. На автошляху Херсон-Генічеськ на 67 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «AUDI 100» (номерний знак НОМЕР_2) в станіалкогольного спяніння (запах парів алкоголю з порожнини роту, невнятна мо-ва), згідно результатів газоаналізатора «ALCOTEST 6810» № 512, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.
Судом встановлено, що згідно даних на письмовому носії технічного засобу «ALCOTEST 6810» за показниками приладу 09 квітня 2016 року о 13.00 год. після прове-дення тесту у ОСОБА_1 у видихуваному повітрі виявлено 2,94 проміле алкоголю в кро-ві.
Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспор-тним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про ад-міністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, результатом газоаналіза-тора «ALCOTEST 6810» від 069 квітня року № 512.
Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відпо-відальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа по-рушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.
За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе засто-суванням відносно нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом ОСОБА_2 «Про судовий збір»,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення перед-баченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності засто-сувавши адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засо-бами на строк 1 (один) рік.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з мо-менту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 275, 60грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 31219206700199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 58097165, Каховський міськрайонний суд Херсонської області було прийнято 23.05.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 658/1581/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: