Рішення № 58096842, 13.05.2016, Горностаївський районний суд Херсонської області

Справа № 655/224/16-ц

Провадження № 2/655/114/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2016 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Шумило О.М.

при секретарі Стешенко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Горностаївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що Відповідно до укладеного договору б/н від 14 лютого 2013 року ОСОБА_1 (далі-Відповідач) отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Відповідач станом на 31.12.2015 року має заборгованість 16215,04 грн., яка складається з наступного: 1996,54 грн. - заборгованість за кредитом; 10270,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 748, 34 грн. штраф (процентна складова).

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16215,04 грн. за кредитним договором б/н від 14 лютого 2012 року та судові витрати у розмірі 1378, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно наданого суду клопотання просив позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н від 14 лютого 2013 року, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з поверненню Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.549 ЦК Українита на умовах кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).

Відповідач свої обов'язки по Договору не виконує, внаслідок чого станом на 31.12.2015 року за Відповідачем за укладеним Договором б/н від 14.02.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 16215,04 грн., яка складається з наступного: 1996,54 грн. - заборгованість за кредитом; 10270,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 748, 34 грн. штраф (процентна складова).

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином ОСОБА_1 будучи зобов'язана щомісячно вносити платежі по договору, не виконувала взяті на себе зобов'язання, допускаючи прострочення платежів, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1378 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 526, ч.1 ст.530, ст.549, ст. 612 ЦК України, ст.ст. 88, 213, 215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у сумі 16215 (шістнадцять тисяч двісті п'ятнадцять ) гривень 04 (чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя О.М.Шумило