Ухвала суду № 58096780, 14.04.2016, Горностаївський районний суд Херсонської області

Справа № 655/2/16-ц

Провадження № 2/655/49/2016

У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2016 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Шумило О.М.

при секретарі Стешенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Горностаївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, який діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача не прибув, про день та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду разом з позовною заявою надав клопотання, в якому не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибув, про день та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні, судом встановлено, що в позовній заяві вказано, що представником позивача є ОСОБА_2. Позовну заяву підписано ОСОБА_3 з посиланням на те, що він є представником публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю.

Відповідно дост.40 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Відповідно до ст.42 ЦПК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надає копію довіреності № 3734-К-Н-О від 04 вересня 2015 року, посвідченої головою правління ПАТ КБПриватбанкОСОБА_4, який діє на підставі Статуту (нова редакція) ПАТ КБПриватбанк. Із доданої до матеріалів позовної заяви першої (єдиної) сторінки Статуту (нової редакції) ПАТ КБПриватбанкне вбачається можливим встановити повноваження голови правління ПАТ КБПриватбанкОСОБА_4 Тобто, суду при поданні позовної заяви не надано документів (їх належним чином засвідчених копій), що посвідчують повноваження посадової особи, яка підписала довіреність (витягу із статуту із зазначенням повноважень посадової особи щодо підписання такого роду доручень, тощо).

Крім того, згідно з п. 5.27Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, затверджений Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року, відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, представником позивача разом із позовною заявою не надано оригіналів або належним чином завірених копій документів, що посвідчують повноваження особи на ведення справи.

Так, на копії довіреності, доданої до позовної заяви, не виконано відмітки, що складається з назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Також, не вбачається нотаріального засвідчення вірності копії (фотокопії).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку не усунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху.

Повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність виправити вищезазначені недоліки, запропонувавши позиву строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що у випадку невиконання вищезазначених вимог до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шумило