Ухвала суду № 58096153, 03.06.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа № 592/4236/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Хитров Б. В. Номер провадження 22-ц/788/1023/16 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

03 червня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Околота Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2016 року

за скаргою ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області при примусовому виконанні судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак, як вбачається з клопотання про його поновлення, строк пропущений з поважних причин.

Зокрема, з журналу судового засідання вбачається, що 12 травня 2016 року в присутності представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 були проголошені вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали суду та повідомлено сторін, що повний текст ухвали суду буде виготовлено 16 травня 2016 року, про що вказано також у повному тексті ухвали суду від 12 травня 2016 року (а.с.24-25, 27-28).

16 травня 2016 року представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу копії ухвали суду від 12 травня 2016 року, яку отримав лише 17 травня 2016 року, а вже 18 травня 2016 року він подав апеляційну скаргу (а.с.32, 33, 34-35).

Отже, колегія суддів вважає поважною причину пропуску строку на оскарження ухвалу суду від 12 травня 2016 року, тому є підстави для його поновлення.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі необхідно провести деякі підготовчі дії з метою виконання вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Ковпаківському ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області, стягувачу. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 13 червня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області в строк до 13 червня 2016 року надати Апеляційному суду Сумської області матеріали виконавчого провадження ВП № 50685097 з примусового виконання виконавчого листа № 592/4024/15, виданого 29 березня 2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми про виселення ОСОБА_2 з належного ОСОБА_5 житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Копію даної ухвали надіслати Ковпаківському ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області для виконання (а.с.16).

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 червня 2016 року на 10 годин 30 хв., з повідомленням:

- Ковпаківський ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області (а.с.16);

- стягувача - ОСОБА_4 (а.с.34)

- боржника - ОСОБА_2 (а.с.34);

- представника боржника - ОСОБА_3 (а.с.34).

Головуючий -

Судді -